Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2019 ~ М-1451/2019 от 03.10.2019

    Дело № 2-1747/2019

    УИД 16RS0044-01-2019-001984-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участие истца Усмановой Г.З.,

ответчиков Потемкина А.В., Потемкиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Г.З. к Потемкин А.В., Потемкина Т.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Усманова Г.З. обратилась в суд с иском к Потемкин А.В. об установлении границы земельного участка площадью 890 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, по границам земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом по точкам: <данные изъяты>

В обосновании требований указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Потемкин А.В. обратился с жалобой о нарушении смежной с ее земельным участком границы. Комиссия нарушений с ее стороны не выявила, однако в результате проверки выяснилось, что ответчик сам незаконно использует часть ее земельного участка. С целью устранения препятствий к пользованию земельным участком она обратилась к кадастровому инженеру. Ответчик, как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказался подписывать акт согласования границ. Границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в схеме соответствуют действительности, так как с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы не переносились и не изменялись, ответчик отказывается признать данные обстоятельства.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Потемкина Т.В..

Истец Усманова Г.З. на судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ответчики захватили часть ее участка примерно на 1,10 м.

Ответчик Потемкин А.В. на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что истец установила забор, захватила часть его земельного участка на 1,10 м.

Ответчик Потемкина Т.В. на судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ранее по соседству с истцом проживала ее мать, споров при ее жизни не было, Усманова Г.З. всегда спорила из-за этого земельного участка. Ее родители приобрели жилой дом, ничего не изменяли, истец купила соседний земельный участок и начала строить новый жилой дом. Истец захватила часть принадлежащего ей земельного участка.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьей 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № № Усманова Г.З. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 890 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 800,04 кв.м., является Потемкина Т.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд, с данным иском указав, что для определения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, она обратилась к кадастровому инженеру, составлен межевой план, однако собственник смежного земельного участка отказался от подписания акта согласования границ земельного участка, чем нарушает права как собственника, кроме того со стороны ответчика имеется захват земельного участка на 1,10 м.

Усманова Г.З. просит определить границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка кадастровым номером № в соответствии с межевым планом по точкам: <данные изъяты>

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с кадастровым номером №, указано 889 кв.м.

Согласно выписке из постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Усманова Г.З. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № по <адрес>, площадью 800 кв.м.

Однако истцом не предоставлены какие-либо доказательства об изменении площади земельных участков с кадастровыми номерами №, как и не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков имеется захват земельного участка истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, что земельный участок ответчика с кадастровым номером №, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, из представленной схемы расположения земельного участка, не усматривается факт наложения со стороны земельного участка ответчика, поскольку также представлена схема расположения соседнего земельного участка.

      Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у Усманова Г.З. возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего Потемкина Т.В., как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

      Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления самовольного захвата части принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка ответчиками, в связи с чем установление границы земельных участков по предложенному истцу варианту невозможно, вместе с тем, суд также учитывает, что истцом также затрагиваются интересы других смежных землепользователей.

              Более того, сторона истца в ходе судебного заседания не выразила согласие для назначения землеустроительной экспертизы, поэтому доводы истца в части самовольного захвата ответчиком земельного участка истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, межевой план не представлен.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        в удовлетворении исковых требований Усманова Г.З. к Потемкин А.В., Потемкина Т.В. об установлении границы земельного участка площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по границам земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом в границах поворотных точек <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.