Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2022 от 27.04.2022

12-381/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.05.2022 года                                                          г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниязметова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области Дубровина Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области Дубровина Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года Ниязметов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ниязметов Р.С., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 12.04.2022 года и прекратить производство по делу, поскольку вынесенное административным органом постановление по делу обжаловано и не вступило в законную силу.

В судебном заседании Ниязметов Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ниязметова Р.С., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в судебном заседании установлено, что указанное постановление обжаловано Ниязметовым Р.С. в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при установленных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ниязметова Р.С., не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате административного штрафа, наложенного указанным постановлением, у Ниязметова Р.С. по состоянию на дату, указанную в постановлении мирового судьи, не наступила.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в бездействии Ниязметова Р.С. объективной стороны вменяемого правонарушения, вины и умысла в его совершении являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Ниязметова ФИО6 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области Дубровина Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова