Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 31.05.2023

№__

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валеева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым Валеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ Валеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Валеевым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление от _______ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что оспариваемым постановлением установлено, что _______ в <...> водитель Валеев С.В. в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством погрузчиком <...> находясь в состоянии опьянения.

Указанный вывод Валеев С.В. считает ошибочным, материалами дела не подтвержден.

Как следует из рапорта сотрудника полиции З.И., сотрудники полиции его не останавливали за рулем механического транспортного средства, выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, после чего провели составление протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения им дорожно-транспортного происшествия, ущерб отсутствует, пострадавших нет, не ранены и не погибли люди.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, вопросы о дорожно-транспортном происшествии не исследовались, выводы о наличии события административного правонарушения материалами дела не подтверждаются.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия <...>

Защитник Валеева С.В. – Амелин С.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...>, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административно наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что _______ в <...> водитель Валеев С.В. в нарушение требований п.2.7. Правил дорожн6ого движения Российской Федерации управлял транспортным средством погрузчиком LONKING ZL50NC, государственный регистрационный знак 86 УМ 2970, находясь в состоянии опьянения <...>

Привлекая Валеева С.В. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении <...> от _______ <...> протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от _______ <...> протокола о задержании транспортного средства <...> от _______ <...> акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №__ от _______ <...> видеозаписи, содержащейся на DVD-диске, фиксирующей ход совершения процессуальных действий <...>

Однако, выводы мирового судьи о виновности Валеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает преждевременными в связи со следующим.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из рапорта сотрудника полиции З.И. от _______, _______ в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району поступила информация о том, что в районе Октябрьского ЛПУ МГ автопогрузчик съехал в кювет и повредил коммуникации. На место ДТП был направлен экипаж ДПС. В связи с чем, Валеев С.В. фактически не был остановлен сотрудниками ДПС (<...>

Согласно объяснениям Валеева С.В., данным им в судебном заседании у мирового судьи, транспортным средством – погрузчик <...> он управлял _______ в трезвом состоянии, после оставления погрузчика в кювете отправился на базу АО «СеверАтродор», где выпил алкогольный напиток. Все документы по делу об административном правонарушении подписывал не глядя, так как хотел, чтобы его быстрее отпустили.

Указанные объяснения противоречат объяснениям Валеева С.В. от _______ данным им сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району <...>

Мировым судьей обстоятельства указанные в рапорте сотрудника полиции З.И. от _______ не исследованы, также не учтены противоречия в показаниях Валеева С.В., что ставит под сомнение факт управления Валеевым С.В. транспортным средством.

Указанные обстоятельства дают основания для дополнительной проверки обстоятельств дела, в том числе свидетельствуют о необходимости допроса лица, которого подвозил Валеев С.В. на погрузчике, после чего съехал в кювет, факт наличия в распоряжении у Валеева С.В. погрузчика <...> с целью установления достоверности обстоятельств указанных в материалах дела.

Решение мирового судьи и установление виновности Валеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основано лишь на признательных показаниях Валеева С.В. Обстоятельства, явно свидетельствующие об управлении Валеевым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______, вынесенное в отношении Валеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с неполнотой исследования доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Валеева С.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валеева С.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                              О.С. Опанасенко