Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 14.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу гр-на ФИО1 на постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Ниссан Икс-трейл», государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности предусмотренные п.п. 2.5 ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, направил в адрес <адрес> районного суда <адрес> жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы отмечено, что в данном постановлении не указана норма Кодекса об административных правонарушениях РФ по которой заявитель привлечен к ответственности.

Так же им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого ФИО1 указал, что не смог своевременно ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе на постановление Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.

В судебное заседании заявитель ФИО1, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - ФИО3, потерпевшие - ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в оспариваемом документе. Данная жалоба направлена в районный суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, при том, что последним днем для её подачи было ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая незначительность пропуска срока обжалования, суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Икс-трейл», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге в районе <адрес> в <адрес> выехал на перекресток с <адрес>, где не уступил дорогу транспортному средству – «Киа Рио» с г.р.з. № регион под управлением ФИО5, приближающимся по главной дороге, что привело к их столкновению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (несмотря на неоднократные запросы, постановление предоставлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако, данные требования при привлечении ФИО1 к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ соблюдены не были.

В копии постановления по делу об административном правонарушении врученной ФИО1 отсутствует указание на статью КоАП РФ предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Внесение в оригинал постановления данных сведений после вручения его копии заявителю, не свидетельствует о том, что последний был поставлен в известность о вмененном ему составе административного правонарушения.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не выполнил обязанности предусмотренные п.п. 2.5 ПДД РФ в связи с ДТП участником которого он является. Диспозиция данного подпункта ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Вместе с тем, в постановлении об административном правонарушении не указано, в чем выразилось допущенное заявителем нарушение, при том, что п.п. 2.5 ПДД РФ предусматривает ряд действий, которые должен выполнить водитель после ДТП, либо воздержаться от их выполнения.

Указанные нарушения норм процессуального права столь значительны, что являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как повлекли существенное ограничение прав заявителя на защиту своих интересов, по причине не осведомления его о допущенных им нарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение вменяемое ФИО1 выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более 2-х месяцев суд находит необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ -

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░6