Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2017/2020 ~ М-1425/2020 от 15.06.2020

№ 2-2017/2020

50RS0033-01-2020-002971-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Ивченко Н.П.,                             

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Дербышеву А.В. с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 774 194 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5% годовых. Ответчик обязался гасить кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и процентов за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 672 081 руб. 03 коп., из которой кредит – 619 741 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 50 951 руб. 83 коп., пени – 1 387 руб. 93 коп. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 9 920 руб. 81 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дербышев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, подтвержденному материалами дела, получение судебного извещения не обеспечил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствие с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 774 194 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5% годовых.

    Ответчик обязался гасить кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и процентов за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 672 081 руб. 03 коп., из которой кредит – 619 741 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 50 951 руб. 83 коп., пени – 1 387 руб. 93 коп.

    В соответствии с частями 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.                Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу истца.                                

    Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

    Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 672 081 руб. 03 коп., из которой кредит – 619 741 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 50 951 руб. 83 коп., пени – 1 387 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины 9 920 руб. 81 коп., а всего взыскать 682 001 (шестьсот восемьдесят двет тысячи один) руб. 84 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ