Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 03.03.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года                                      г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

прокурора Дрогалиной В.А.,

осужденного Захарова А.С.,

защитника адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алексеева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 января 2022 года, которым

Захарова А.С., <данные изъяты>, судимый:

7 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства;

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства;

23 августа 2018 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства;

12 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства;

5 апреля 2019 года Мытищинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы с учетом апелляционного постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

6 июня 2019 года Мытищинским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

9 ноября 2020 года Пушкинским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 31 декабря 2020 года по отбытии наказания;

16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

19 августа 2021 года Первомайским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

12 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания Захарову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16 августа 2021 года, наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 года, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 октября 2021 года, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 12 января 2022 года, постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 января 2022 года Захаров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 9 июля 2021 года в магазине «Красное и Белое», по адресу: <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Алексеев А.В. находит приговор мирового судьи несправедливым, а именно чрезмерно суровым, подлежащим изменению, считает, что судом первой инстанции немотивированно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтено, что все общественно-опасные последствия совершенного Захаровым А.С. преступления были им устранены, и потерпевший к осужденному претензий не имеет, а также указывает на то, что судом первой инстанции не приведены мотивы невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шутова О.В. указала на необоснованный характер жалобы защитника, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, просила приговор мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 января 2022 года в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Захаров А.С. и его защитник Алексеев А.В. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 января 2022 года в отношении Захарова А.С. изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Дрогалина В.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного. Считала приговор мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 января 2022 года в отношении Захарова А.С. законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также доводы, приведенные сторонами в их выступлениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Захаров А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, как это следует из протокола судебного заседания, он полностью согласился с предъявленным обвинением, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алексеев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с вышеуказанным, данное уголовное дело обоснованно рассматривалось мировым судьей по правилам ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Захаровым А.С. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также в том, что подсудимый Захаров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имевшего, постановил приговор в особом порядке.

В силу ч. 7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке судебного разбирательства только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности обвинения и подтверждении вины Захарова А.С. в предъявленном ему обвинении собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия Захарова А.С. были квалифицированы мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Захарову А.С., как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, а также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, и учел их при назначении наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении приговора судом первой инстанции не учтено, что общественно-опасные последствия совершенного Захаровым А.С. преступления были им устранены, и потерпевший к осужденному претензий не имеет, а также доводы защитника в судебном заседании о том, что судом первой инстанции не учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, являются несостоятельными.

Мировым судьей верно признано обстоятельством, отягчающим наказание Захарова А.С. – рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей уголовного наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, при этом назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соответствующим содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в приговоре приведены убедительные аргументы, свидетельствующие о невозможности применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, при этом размер назначенного осужденному наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения определен верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26 января 2022 года в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               А.Н. Романюк