Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2020 ~ М-1172/2020 от 20.05.2020

Дело №2-1620/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о признании перерасчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о признании действий ответчика по перерасчету платы за коммунальную услугу «горячая вода» с августа по октябрь ... в размере ... руб. 37 коп. и акт от ДД.ММ.ГГГГ замены ИПУ (второй экземпляр) по <адрес> РТ незаконными.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное помещение является ее дочь ФИО7, третье лицо по делу. Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс» является управляющей организацией, обслуживающий данный дом. Согласно акта замены индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире от ДД.ММ.ГГГГ был установлен индивидуальный прибор учета водоснабжения и своевременно произведена замена счетчиков. Однако, ответчиком был произведен перерасчет по п. 2 – водоснабжение, в результате чего образовалась сумма долга в размере ... руб. 17 коп. Данный перерасчет был произведен по причине отсутствия пломбы ИПУ горячего водоснабжения. С данным перерасчетом она не согласна, поскольку требование по наличию пломб на индивидуальных прибора учета ею исполнялось. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по замене ИПУ, нарушений установлено не было. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), исковые требования не признал, мотивируя тем, что <адрес>, расположенная в МКД по <адрес> оборудована двумя ИПУ ГВС с заводскими номерами №, №, при опломбировке ИПУ ХВС ДД.ММ.ГГГГ после их замены по причине истекшего межпроверочного срока, было выявлено отсутствие пломбы на ИПУ ГВС с заводским номером ..., произведена повторная опломбировка данного ИПУ ГВС, при начислении платы за коммунальную услугу «горячая вода» в ноябре ... года были приняты показания, переданные потребителем и введенные в базу ООО «Жилкомплекс», также в счет- квитанции за ноябрь ... года был указан перерасчет ранее начисленных сумм, не более чем за 3 предшествующих месяца, а именно с августа ... года по октябрь ..., по причине срыва пломбы на ИПУ ГВС с заводским номером ..., в соответствии с действующим законодательством, но без применения повышающего коэффициента 10.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования ФИО2 поддержает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34 подпункт г(2) Правил потребитель обязан: сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно п. 35 подпункт г указанных Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения

В соответствии с п. 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом б п. 81 (12) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Согласно п. 81 (14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 и ФИО7 являются собственниками в общей долевой собственности по 1/2 доле каждый из них на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

ООО «УК «Жилкомплекс», ответчик по делу является управляющей организацией, которая обслуживает данный многоквартирный жилой дом, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> РТ (л.д. 34).

Как усматривается из пояснений истца ФИО2, в ноябре ... года в связи с истечением срока проверки счетчиков ХВС в ее квартире на кухне и в санузле, была проведена их замена, о чем был составлен акта замены индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ею и работником ООО «УК Жилкомплекс». При проведении данных работ она сообщила, что на счетчике ГВС в санузле на пломбе перебита проволка, тогда была проведена повторная опломбировка данного счетчика и это было зафиксировано как нарушение, а в последствие был произведен перерасчет по услуге «горячая вода» по нормативу, в результате чего у нее образовалась сумма долга в размере ... руб. 17 коп. С данным перерасчетом она не согласна, поскольку требование по наличию пломб на индивидуальных прибора учета ею исполнялось, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по замене ИПУ, нарушений установлено не было, по этому вопросу она обращалась к ответчику ООО «УК Жилкомплекс», а также Государственную жилищную инспекцию РТ, но данное нарушение не было устранено. Она считает, что действия ответчика по проведению ей перерасчета по услуге «горячая вода» являются незаконными, у последнего не было на то оснований.

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО2 были представлены следующие доказательства:

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обратилась в ООО «УК «Жилкомплекс» с просьбой произвести перерасчет начислений в ноябре месяце за услугу горячее водоснабжение, в связи с тем, что начисленная сумма составила ... руб. 37 коп. не подлежит оплате, поскольку замена счетчиков ею была произведена своевременно, каких-либо нарушений не установлено и не выявлено (л.д. 19-20);

Ответ ООО «УК «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время опломбировки индивидуальных приборов учета (ИПУ) холодного водоснабжения (ХВС) после замены по причине истекшего межпроверочного интервала, был выявлен факт отсутствия пломбы на ИПУ горячего водоснабжения (ГВС) с заводским номером ..., в счет-квитанции за ноябрь ... года по жилому помещению ФИО2 был произведен перерасчет коммунальной услуги «горячая вода» за период с августа ... года по октябрь ... на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован факт срыва пломбы в соответствии с установленным нормативом без применения повышающего коэффициента 10, поэтому оснований для перерасчета не имеется. повышающего коэффициента 10 (л.д. 21-22).

Ответ Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 относительно обоснованности начисления платы за горячее водоснабжение, а также образовавшейся задолженности за ноябрь ... по квартире ... дома <адрес>, согласно которого, ГЖИ в пределах своей компетенции рассмотрело обращение ФИО2 и пришла в выводу, что перерасчет (доначисление) за горячую воду в ноябре ... года по квартире №... дома <адрес>, произведен обоснованно (л.д.24-25).

Акт замены индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена замена индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в санузле и на кухню, данные приборы приняты в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» с вышеизложенными доводами истца ФИО2 не согласился, мотивируя тем, что <адрес>, расположенная в МКД по <адрес> оборудована двумя ИПУ ГВС с заводскими номерами №, №, при опломбировке ИПУ ХВС ДД.ММ.ГГГГ после их замены по причине истекшего межпроверочного срока, было выявлено отсутствие пломбы на ИПУ ГВС с заводским номером ..., произведена повторная опломбировка данного ИПУ ГВС, при начислении платы за коммунальную услугу «горячая вода» в ноябре ... года были приняты показания, переданные потребителем и введенные в базу ООО УК «Жилкомплекс», также в счет- квитанции за ноябрь ... года был указан перерасчет ранее начисленных сумм, не более чем за 3 предшествующих месяца, а именно с августа ... года по октябрь ..., по причине срыва пломбы на ИПУ ГВС с заводским номером ...,, но без применения повышающего коэффициента 10. В связи с этим, считает, что доначисления ответчиком по коммунальной услуге «горячая вода» истцу ФИО2 были произведены в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение данных обстоятельств представителем ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» истцом ФИО2 были представлены следующие доказательства: акт замены индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что жильцами данного жилого помещения ошибочно была сорвана пломба со счетчика горячего водоснабжения в санузле, когда меняли счетчик на холодное водоснабжение, произведена повторная опломбировка данного счетчика (л.д. 33).

Суд оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 81(11) Правил для осуществления перерасчета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, необходимо установить факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ.

О несанкционированном вмешательстве свидетельствуют нарушение целостности ИПУ, наличие механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотное прилегание стекла индикатора; отсутствие (равно - нарушение целостности) контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие е свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО2 оборудована двумя индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения с заводскими номерами № и №, ДД.ММ.ГГГГ при опломбировке индивидуальных приборов холодного водоснабжения после их замены по причине истекшего межпроверочного срока, было выявлено отсутствие пломбы на индивидуальном приборе учета горячего водоснабжения с заводским номером ... в санузле и была произведена повторная опломбировка данного прибора.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета горячего водоснабжения с заводским номером ... в санузле квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, поэтому у ответчика ООО УК «Жилкомплекс», имелись правовые основания для доначисления платы за услугу «горячая вода» за 3 предшествующих месяца, а именно с августа ... года по октябрь ..., данный перерасчет был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства без применения повышающего коэффициента 10.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, ст.12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о признании его действий по перерасчету (доначисления) платы за коммунальную услугу «горячая вода» с августа по октябрь ... в размере ... руб. 37 коп. и акт от ДД.ММ.ГГГГ замены ИПУ (второй экземпляр) по квартире №... дома <адрес> незаконными и о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, „участвующие в деле могут ознакомиться 23.06.2020 г.

Судья