Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2019 ~ М-153/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-215/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года                                                  г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего      судьи         Никулиной Т.В.

при секретаре                          Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легеньковского В.А. к Кайдаловой М.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Легеньковский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кайдаловой М.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Сослался на то, что 16 января 2017 года по договору купли-продажи произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с<данные изъяты>, Кайдаловой М.И. Согласно п. 4 договора сумма в размере 399 660 руб должна быть уплачена покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата <данные изъяты>, выданного 17 августа 2016 года Кайдаловой М.И. на основании решения УПФ России в <данные изъяты> № от 17 августа 2016 года. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП были внесены записи. За Кайдаловой М.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако до настоящего времени расчеты с истцом Кайдалова М.И. не произвела, сославшись на отказ УПФ России в <данные изъяты> в перечислении денежных средств согласно её заявлению.

              Судебные заседания были назначены на 11 июня 2019 г. и 13 июня 2019 г. Легоньковский В.А. и его представитель Придачин Д.Э. дважды в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Истец и его представитель не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчица – Кайдалова М.И., извещённая надлежащим образом, в суд не явилась.

З-и лица: представитель ГУ УПФ России в <данные изъяты>, представитель управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

       ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░