Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1348/2023 ~ М-845/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1348/23

УИД: 26RS0029-01-2023-001331-45

Определение

О прекращении производства по делу

21 сентября 2023 года                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Степаненко Н.В.,

при помощнике судьи                            Какаулине А.А.,

с участием:

представителя истца                             ФИО10,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО6,

представителя ответчика ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, заведующей оториноларингологическим отделением ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> – ФИО2, врачу- оториноларингологу ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств за проведение операции, денежных средств за повторную операцию, денежных средств за проведение экспертизы,     взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, заведующей оториноларингологическим отделением ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> – ФИО2, врачу- оториноларингологу ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств за проведение операции в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> и оплату анализов для операции -70 000 рублей; взыскании солидарно с ответчиков денежных средств за повторную операцию в ООО «Олимп клиник» <адрес> и оплату анализов -370 000 рублей; взыскании солидарно с ответчиков денежных средств за проведение экспертизы -45 000 рублей; взыскании солидарно с ответчиков компенсации за причиненного вреда здоровью и морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФурсовымЕ.В. представлено заявление об отказе ФИО1 от исковых требований к ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, заведующей оториноларингологическим отделением ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> – ФИО2, врачу- оториноларингологу ФИО3 в полном объёме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПКРФ заявителю понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО9, представитель ответчика ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> - ФИО7 не возражали против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Иные лица участвующие в деле не явились.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив заявление об отказе истца от иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска к ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, заведующей оториноларингологическим отделением ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> – ФИО2, врачу- оториноларингологу ФИО3 о взыскании расходов за неисполнение обязательств, либо ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия данного действия разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░» <░░░░░> – ░░░2, ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ 26RS0№-45, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░