Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1478/2023 от 16.10.2023

№ 12-1478/2023УИД: 78MS0151-01-2023-003346-82 Мировой судья Анищенко М.Н.№ 5-1251/2023-154

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе З.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. №5-1251/2023-154 от 28 сентября 2023 года, которым

З.С.И., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. №5-1251/2023-154 от 28 сентября 2023 года З.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

    Названным постановлением установлена вина З.С.И. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: по состоянию на 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ З.С.И., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не оплатил в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, З.С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на несвоевременное получение почтовой корреспонденции ввиду отсутствия длительное время по месту жительства (находился в летний период на даче). При этом З.С.И. указывает, что не знал о том, что совершил административное правонарушение (по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.С.И., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, иных доводов не высказал.

    Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении З.С.И. и постановлением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф за которое не оплачен до истечения срока его оплаты), которым дана надлежащая правовая оценка.

    Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении З.С.И. своевременно не получил и не был осведомлён о необходимости уплаты штрафа, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

    Так, согласно представленному в материалы дел отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 9), копия постановления Комитета по транспорту была направлена в адрес З.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

    В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

    При этом разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении, подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

    Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Каких-либо сведений, позволяющих признать указанное правонарушение малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. №5-1251/2023-154 от 28 сентября 2023 года, которым З.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу З.С.И. – без удовлетворения.

Судья А.А. Бродский