Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2023 ~ М-3988/2023 от 04.08.2023

УИД №34RS0008-01-2023-005631-86

Дело №2-4677/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                гор. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Лохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к КорО.й О. И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Центр Кредит» обратился в суд с иском к КорО.й О. И. с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр Кредит» и КорО.й О.И. был заключен договор потребительского займа, обеспеченного ипотекой №.... Поскольку обязательства по договору не исполнялись заемщиком, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Центр Кредит» к КорО.й О. И. удовлетворены, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596 802,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41107,46 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., кадастровый №..., определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена предмета залога 6 696 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п. 7.1 договора потребительского займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 881,61 руб., признать за Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» преимущественное перед другими кредиторами КорО.й О. И. право на получение задолженности по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 357881,61 руб., госпошлины 6 778,82 руб. из стоимости заложенного недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 778,82руб.

Представитель истца КПК «Центр Кредит» - Лохина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КорО. О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом в случае спора между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр Кредит» и КорО.й О.И. был заключен договор потребительского займа, обеспеченного ипотекой №.... Поскольку обязательства по договору не исполнялись заемщиком, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования Кредитного Потребительского кооператива «Центр Кредит» к КорО.й О. И. удовлетворены, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596 802,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41107,46 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., кадастровый №..., определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена предмета залога 6 696 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исковые требования были рассчитаны КПК «Центр Кредит» на момент обращения с иском, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период рассмотрения дела исковые требования не уточнялись истцом.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2 договора потребительского займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы потребительского займа (нарушение срока возврата суммы потребительского займа, установленного п. 1.2. настоящего договора), а так же просрочки уплаты процентов (установленных в п. 1.4. настоящего договора) за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 7,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору (ключевая ставка ЦБРФ на дату подписания договора займа).

Согласно п. 5.3 договора, в случае утраты, повреждения или ухудшения предмета залога либо ухудшения условий иных способов обеспечения займа, согласованных сторонами, заемщик уплачивает займодавцу временный штраф в размере 15 (пятнадцати) % от суммы потребительского займа.

В п.5.4 договора, указано, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных п. 4.1. настоящего договора (кроме случаев, предусмотренных пунктами 5.2. - 5.3. настоящего договора) заемщик оплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10 (десяти)% от суммы потребительского займа за факт нарушения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 357881,61 руб., в том числе: 251 704,11 руб. сумма задолженности по уплате начисленных процентов, 106 177,50 руб. штраф по п.5.2 договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиком расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа передал КПК «Центр Кредит» в залог следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., кадастровый №....

В соответствии с п. 7.1 договора потребительского займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 12 договора залога №...з от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..., КПК «Инвест» имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Вместе с тем, судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями самостоятельно, без соответствующего указания в резолютивной части исполни тельного документа, определять преимущественное право залогодержателя на получение денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества.

Требование о неимущественном праве залогодержателя перед другими кредиторами ответчиков необходимо для устранение правовой неопределенности при предъявлении к принудительному исполнению (судебному приставу-исполнителю) решения по настоящему делу, а именно: при отсутствии идентификации изысканных денег как обеспеченных залогом, судебный пристав исполнитель будет вынужден взыскать и распределить их в общем порядке между всеми кредиторами ответчика, что приведет к существенному нарушению прав как залогодержателя, предусмотренных ст. 29 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости).

Положениями пункта 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным признать за Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» преимущественное перед другими кредиторами КорО.й О. И. право на получение задолженности по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 357881,61 руб., госпошлины 6 778,82 руб. из стоимости заложенного недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с абз.3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно положениям пп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6778,82руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ; а также государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика КорО.й О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6778,82 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, госпошлина в размере 6000 руб. была оплачена истцом за требование об обращении взыскания на имущество ответчика, однако судом разрешен данный вопрос по гражданскому делу №... и госпошлина в размере 6000 руб. взыскана с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ вопрос о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть рассмотрен в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество ответчика ранее разрешен судом, повторного взыскания не требуется, в связи с чем суд считает, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к КорО.й О. И. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с КорО.й О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгоград, документированной паспортом гражданина РФ №... №..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест» ИНН №... проценты за пользование суммой займа 251 704,11 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа 106 177,5 руб., расходы по оплате госпошлины 6 778,82 руб.

Признать за Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» преимущественное перед другими кредиторами КорО.й О. И. право на получение задолженности по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 357881,61 руб., госпошлины 6 778,82 руб. из стоимости заложенного недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Ю.В.Троицкова