Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-1477/2023 от 02.06.2023

УСД 62RS0004-01-2023-001936-13

Производство № 2-2286/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 года                                           город Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре Зайцеве О.А.,

с участием представителя истца Кулешовой Е.В. – Артюхина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Екатерины Викторовны к Кулешовой Юлии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешова Е.В. обратилась с вышеуказанным иском к Кулешовой Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. умер отец истца и ответчика ФИО1. Мать истца Кулешовой Е.В. и ответчика Кулешовой Ю.В. в браке с их отцом, наследодателем ФИО1, не состояла. Отцовство ФИО1 по отношению к своим дочерям истца Кулешовой Е.В. и ответчика Кулешовой Ю.В. было установлено по его заявлению после их рождения. Завещания ФИО1 не составлял. Единственными наследниками ФИО1 является она и ее сестра, ответчик по делу, Кулешова Ю.В., которая не возражает против удовлетворения исковых требований.

После смерти ФИО1 осталось имущество, принадлежащее умершему на праве собственности, которое входит в состав наследства, а именно: 44/65 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение — жилой дом, наименование: жилой дом, общая площадь 64.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец указывает, что право собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано, но подтверждается выпиской из похозяйственной книги (справка), выданной дд.мм.гггг. Департаментом технической инвентаризации мэрии г. Рязани (МП «Бюро технической инвентаризации»); выпиской из похозяйственной книги от дд.мм.гггг., выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области; информационным письмом от дд.мм.гггг., выданным ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Рязанский филиал о смене адреса жилого дома с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>; реестром от дд.мм.гггг. на частное домовладение по адресу: <адрес>, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области; техническим паспортом домовладения от дд.мм.гггг., выданным ГБУ РО «ГАРО» дд.мм.гггг..

Истец указывает, что в течение шестимесячного срока не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, являясь несовершеннолетней, однако совершила действия, подтверждающие ее фактическое принятие наследства: приняла личные вещи своего отца, книги, часть мебели и предметов домашнего обихода. Кроме того, постановлением администрации города Рязани от дд.мм.гггг. №, за несовершеннолетними Кулешовой Ю.В. и Кулешовой Е.В. было закреплено право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, истец Кулешова Е.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоящее из 44/65 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение — жилой дом, наименование: жилой дом, общая площадь 64.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Кулешова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кулешова Ю.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Кулешовой Е.В. – Артюхин А.С., поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1. ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Установление факта для принятия наследства, включение имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, осуществляется в рамках искового производства. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика согласно ст.28 ГПК РФ.

Однако в тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст. 30 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Подсудность по таким искам может быть общей, а при предъявлении одновременно требования о признании прав на недвижимое имущество - исключительной, определяемой местом нахождения недвижимости.

Истец Кулешова Е.В. заявляет исковые требования относительно признания права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Рязани.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как данный спор не подсуден Советскому районному суду г. Рязани.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Е.В. к Кулешовой Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, было принято к производству Советского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Екатерины Викторовны к Кулешовой Юлии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования по закону, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Рязани, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    - подпись