Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2021 от 22.07.2021

Дело УИД 29RS0026-01-2021-001017-69

Производство № 1–73/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры                             29 июля 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимого – Минкин В.В.,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты> детей, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, судимости не имеющего, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Минкин В.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 05 минут в ходе совместной охоты с братом - Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причалил на принадлежащей ему моторной лодке «Ривьера №», оборудованной подвесным мотором, в которой также находился Потерпевший №2, управлявший указанной моторной лодкой, к острову, не имеющему названия, расположенному в <адрес> на расстоянии около 3 километров от указанной деревни в месте с географическими координатами <адрес>.

Выйдя на берег острова, Минкин В.В. стал разгружать вещи и попросил Потерпевший №2, находившегося в лодке, подать ему принадлежащее Минкин В.В. охотничье ружье марки ИЖ-27 16 калибра с серийным номером №, что Потерпевший №2 и сделал, при этом Потерпевший №2, передавая Минкин В.В. указанное ружье, направил его стволами на себя, а прикладом в сторону Минкин В.В.

При перевозке в лодке указанного ружья Минкин В.В. были грубо нарушены требования пункта 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (далее – Правила), согласно которым ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии); пункта 68 Правил, согласно которым лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним; пунктов 4, 11.1, 11.2, 11.5 раздела 2 Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении требований охотничьего минимума», согласно которым не допускается осуществлять охоту в состоянии алкогольного опьянения; при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо всегда обращаться с охотничьим огнестрельным оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу; соблюдать требования безопасности и особенности эксплуатации, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца охотничьего огнестрельного оружия; транспортировать охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол, однако вышеуказанное ружье транспортировалось Минкин В.В. в собранном и не зачехленном состоянии, заряженное патронами, снаряженными дробовыми зарядами, на предохранитель поставлено не было.

Принимая от Потерпевший №2 ружье, Минкин В.В., находясь в этом же месте и в этот же период времени, проявляя преступную небрежность, заведомо зная, что данное ружье заряжено и не поставлено на предохранитель, взял переданное ему Потерпевший №2 охотничье ружье, стволы которого были направлены на Потерпевший №2, за шейку приклада, при этом задел спусковой крючок, вследствие чего по неосторожности для Минкин В.В. произошел одиночный выстрел заряженным в ствол ружья патроном, снаряженным дробовым зарядом, в Потерпевший №2, в результате чего Минкин В.В. по неосторожности причинил Потерпевший №2 повреждение характера огнестрельного дробового проникающего слепого торакоабдоминального ранения (<данные изъяты>, которое закономерно сопровождалось развитием острой кровопотери, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший №2, наступившей через непродолжительный промежуток времени после причинения потерпевшему указанного повреждения.

Перевозя свое ружье с грубыми нарушениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также принимая его от Потерпевший №2 при вышеуказанных обстоятельствах, Минкин В.В., действуя небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанные действия Минкин В.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и посредством телефонограммы просила прекратить уголовное дело в отношении Минкин В.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий к нему не имеется.

Минкин В.В., защитник Онегин О.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав позицию государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Минкин В.В. в рассматриваемом случае обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.109 УК РФ, относящимся к преступлениям небольшой тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Подсудимый относится к лицам, впервые совершившим преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению небольшой тяжести, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по настоящему делу по обвинению Минкин В.В. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.109 УК РФ.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на оплату труда адвоката Онегина О.Н., в размере 3 485 рублей подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27 с серийным номером №, снаряженный патрон 16 калибра и стреляную гильзу 16 калибра на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать в УМВД России по Архангельской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе данных вещей;

карабин «Сайга-12К» с заводским номером № является имуществом, на которое возникло право собственности у наследников Потерпевший №2, вместе с тем данное вещественное доказательство является предметом, ограниченным в гражданском обороте, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ его надлежит передать в ОМВД России по Холмогорскому району для решения судьбы вещественных доказательств в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии»;

фрагмент маскировочной куртки, фрагмент оружейного пыжа и фрагменты дроби, куртку Минкин В.В. – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Минкин В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27 с серийным номером №, снаряженный патрон 16 калибра и стреляную гильзу 16 калибра - передать в УМВД России по Архангельской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе данных вещей; карабин «Сайга-12К» с заводским номером № - передать в ОМВД России по Холмогорскому району для решения судьбы вещественных доказательств в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии»; фрагмент маскировочной куртки, фрагмент оружейного пыжа и фрагменты дроби, куртку Минкин В.В. – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3 485 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        А.Б. Куликова