Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 07.04.2022

дело № 12-36/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000737-54

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года                                                   с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Губайдуллина Д.Ш.

при секретаре Федорове Л.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Охотникова     С.Г.-Подлевских Н.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Алексеева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотникова С. Г. на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Алексеева С.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ Охотников С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на 131 км автодороги подъезд к <адрес> от М7-Волга, водитель Охотников С.Г., управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ GLB-CLASS г/н № не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA-111740 с г/н №, под управлением Зайцевой Г.В., в результате произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Охотников С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом, не предпринято действий для сбора доказательств его вины. Считает, что ИДПС, привлекая его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД за несоблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля в нарушение требований ст.ст. 29.10, 26.2 КоАП РФ указанные выводы не мотивировал, не привел в постановлении подтверждающие его виновность доказательства.

    В судебное заседание Охотников С.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель Охотникова С.Г.- Подлевских Н.В. в судебном заседании просил постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Алексеев С.Э. полагает, что в действиях Охотникова С.Г. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

Как следует из представленных материалов в отношении Охотникова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на 131 км автодороги подъезд к <адрес> от М7-Волга, водитель Охотников С.Г., управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA-111740 государственный номер № под управлением Зайцевой Г.В., в результате произошло столкновение.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность представлять доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, представленной административным органом, обозначено место расположения автомобилей MERCEDES-BENZ и LADA-111740 после произошедшего ДТП. При этом, схема не содержит сведений о траектории движения каждого из участников ДТП и место столкновения.

Из протокола объяснения от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля MERCEDES-BENZ Охотникова С.Г. следует, что в тот день он двигался по автодороге Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/ч, в автомобиле кроме него находилась Охотникова В.И. Впереди него двигался автомобиль Лада Калина на расстоянии около 100 м. Впереди идущий автомобиль начало заносить, он предпринял экстренное торможение. Впереди идущий автомобиль развернуло, произошел удар.

Из протокола объяснения от ДД.ММ.ГГГГ водителя LADA-111740 Зайцевой Г.В. следует, что в этот день она двигалась по автодороге Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/ч, кроме нее в машине находились два ребенка и одна женщина. В зеркало заднего вида она заметила, что сзади на большой скорости приближается автомобиль, чтобы уступить ему полосу движения она включила правый указатель поворота и стала перестраиваться на правую крайнюю полосу, в тот момент ее автомобиль стало заносить ввиду того, что полоса была заснежена. Автомобиль стало нести на встречную полосу, после чего она повернула руль вправо, чтобы выровнять, но автомобиль заглох от того, что в переднюю правую часть ее автомобиля произошел удар.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля MERCEDES-BENZ GLB-CLASS Охотникова С.Г. в момент, когда начался занос автомобиля LADA-111740 сразу возникла аварийная обстановка, в которой водитель не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём торможения. Опасность для движения Охотников С.Г. обнаружил в момент начала заноса автомобиля LADA-111740, когда его водитель своими действиями создал аварийную обстановку, лишив себя и водителя автомобиля MERCEDES-BENZ GLB-CLASS технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, то есть время перерастания опасной обстановки в аварийную обстановку равна нулю. В данной дорожной ситуации с технической точки зрения в действиях водителя Охотникова С.Г. при управлении автомобилем MERCEDES-BENZ GLB-CLASS несоответствие Правилам дорожного движения не выявлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая результаты экспертизы и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное на основании определения суда, суд приходит к следующим выводам. Экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. Эксперт, подготовивший заключение, имеющееся в материалах дела, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в его заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку основаны на исследованных экспертом материалах дела, осмотре экспертом автомобилей и места ДТП, и согласуются с фактическими обстоятельствами, при которых ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Охотникова С.Э. и Зайцевой Г.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не соглашается с выводами должностного лица о виновности Охотникова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 УК РФ. Факт несоблюдения Охотниковым С.Г. при управлении автомобилем MERCEDES-BENZ GLB-CLASS г/н № безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля LADA-111740 с г/н №, под управлением Зайцевой Г.В., не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и полностью опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными суду доказательствами.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Алексеева С.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Охотникова С.Г. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Охотникова С.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Алексеева С.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Охотникова С.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                Д.Ш. Губайдуллина