Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2019 ~ М-3390/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3787/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца Малыгина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоЛес» к Черкасову Д. А. о взыскании суммы убытков,

Установил:

Истец ООО «ЭкоЛес» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкасову Д.А. о взыскании суммы убытков. В обоснование требований указывают, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому, ответчик арендовал у истца автомобиль Toyota Camry, (VIN) {Номер изъят}, 2018 года выпуска, цвет белый, гос.номер {Номер изъят}. {Дата изъята} между сторонами был подписан акт приема - передачи к договору аренды, согласно которому передаваемое транспортное средство находилось в надлежащем и технически исправном состоянии, без повреждений. {Дата изъята} транспортное средство по акту приема - передачи ответчиком было передано истцу. В результате осмотра транспортного средства, на автомобиле Toyota Camry были выявлены следующие повреждения: повреждение задней правой двери; повреждение задней правой арки; повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера (потертости). На восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry истцом было затрачено 82 500 рублей. Также, в период пользования ответчиком транспортным средством, им были нарушены правила дорожного движения, в связи с чем, в адрес ООО «ЭкоЛес» были вынесены постановления по делу об административном правонарушении. Истец оплатил данные штрафы за ответчика на общую сумму 2 020 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу, составила 84 520 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Черкасова Д.А. в свою пользу убытки в размере 84 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 735 рублей 60 копеек.

Представитель истца Малыгин О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что ответчик не отрицал факта повреждений транспортного средства при аренде автомобиля, соглашался возместить убытки, также им же были совершены административные правонарушения, штрафы приходили собственнику, которые им же и оплачивались.

Ответчик Черкасов Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО Компания «ЭкоЛес» (арендодатель) и Черкасовым Д. А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство – легковой автомобиль Toyota Camry, (VIN) {Номер изъят}, 2018 года выпуска, цвет белый, гос.номер {Номер изъят}, свидетельство о регистрации {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}. Полная оценочная стоимость транспортного средства, установленная по соглашению сторон и учитываемая при возмещении ущерба, составляет 1 700 000 рублей. Арендная плата устанавливается 1000 рублей за каждые полные или неполные сутки пользования автомобилем..

Транспортное средство передается в аренду на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Если ни одна из сторон договора за 1 день до указанной даты окончания договора письменно не изъявит о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий месяц на тех же условиях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до возврата его арендодателю.

Согласно п. 3.14 договора арендатор несет расходы по штрафным санкциям, в связи с нарушением требований дорожного движения в период аренды транспортного средства.

Из п. 3.18 следует, что арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в технически исправном состоянии, не в худшем, чем при передаче в аренду. При наличии повреждений и неисправностей транспортного средства, произошедших за период действия аренды, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих повреждений и неисправностей. Факт передачи и техническое состояние транспортного средства отражается сторонами в передаточном акте.

{Дата изъята} в 10 час. 15 мин. между сторонами подписан передаточный акт (передача ТС), согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство. На момент передачи состояние транспортного средства: лакокрасочное покрытие – без повреждений, состояние салона и приборной панели – без повреждений (п. 4).

{Дата изъята} в 15 час. 10 мин. между ООО Компания «ЭкоЛес» и Черкасовым Д.А. подписан передаточный акт (возврат ТС), согласно которому, арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство. На момент передачи состояние транспортного средства: лакокрасочное покрытие: вмятина задней правой двери с повреждением ребра жесткости; вмятина задней правой арки; повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера (потертости), состояние салона и приборной панели – без повреждений (п. 4).

Согласно наряд-заказа на работы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ИП Рудовым А.В. по обращению ООО «ЭкоЛес» произведены восстановительные работы автомобиля Toyota Camry, (VIN) {Номер изъят}, 2018 года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, на общую сумму 82 500 рублей (работы: замена задней правой, окрас задней двери, ремонт задней правой арки, окрас заднего правого крыла, с/у заднего бампера, окрас заднего бампера; запасные части и материалы: задняя дверь правая, кронштейн заднего бампера правый).

Как следует из кассового чека от {Дата изъята} ООО «ЭкоЛес» оплачены выполненные ИП Рудовым А.В. работы на сумму 82 500 рублей.

Согласно справке ООО «ЭкоЛес» автомобилем ответчик фактически пользовался с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из материалов дела следует, что УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направлены постановления по делу об административном правонарушении в адрес собственника транспортного средства Toyota Camry, (VIN) {Номер изъят}, 2018 года выпуска, гос.номер Е007ХА43 - ООО «ЭкоЛес»:

- Постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, штраф 1 500 рублей, (оплата произведена {Дата изъята} в сумме 1 500 рублей, комиссия 15 рублей);

- Постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, штраф 500 рублей, (оплата произведена {Дата изъята} в сумме 250 рублей, комиссия 2,5 руб.);

- Постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, штраф 500 рублей, (оплата произведена {Дата изъята} в сумме 250 рублей комиссия 2,5 руб.).

Из письма Рябова Р.П. в адрес ООО «ЭкоЛес» следует, что им произведена оплата административных штрафов по постановлениям {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, на общую сумму 2 020 рублей. В связи с чем, просить возместить уплаченные денежные средства в данной сумме.

Согласно расходного кассового ордера {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «ЭкоЛес» произведена выплата Рябову Р.П. денежных средств в сумме 2 020 рублей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях либо если такое возмещение оговорено условиями договора либо в случае виновного причинения вреда.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, ответчик арендовал у истца автомобиль Toyota Camry, (VIN) {Номер изъят}, 2018 года выпуска, цвет белый, гос.номер {Номер изъят}, и в этот же день по акту приема-передачи транспортное средство было передано ответчику в надлежащем и технически исправном состоянии, без повреждений. Однако при передаче автомобиля истцу от арендатора на транспортном средстве были выявлены повреждения, которые зафиксированы сторонами в акте приема - передачи от {Дата изъята}. На восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry истцом было затрачено 82 500 рублей. Кроме того, в период пользования ответчиком транспортным средством, им были нарушены правила дорожного движения, которые были оплачены истцом за ответчика на общую сумму 2 020 рублей, которые согласно договора аренды ответчик обязался возместить собственнику имущества. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу, составила 84 520 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ответчик не доказал, что не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, доказательств причинения ущерба автомобилю в ином размере ответчик не представил, материалами дела подтверждены убытки истца на сумму 84 520 рублей, суд находит требования о взыскании с Черкасова Д.А. в пользу ООО «ЭкоЛес» убытков в сумме 84 520 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 735 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 84 520 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 735 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.