Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3373/2022                                                                                     КОПИЯ

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (долга наследодателя), судебных расходов,

              УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 409 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля 29 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№) ФИО1 получила кредит в размере 98 847 рублей на срок 60 месяцев. В силу кредитного договора Заёмщик ФИО1 обязалась вносить плату за пользование кредитом. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. Задолженность по кредитному договору составляет 97 409 рублей 69 копеек. Ответчик является наследником Заёмщика, приняла открывшееся наследство. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в судебном порядке.

Истец ПАО «Совкомбанк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении дела, поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в пределах лимита в размере 98 847 рублей, внесения платы за пользование кредитом в размере 41 процентов годовых, на 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 98 847 рублей, что следует из выписки по счёту (л.д.15-18).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, факт получения заёмных денежных средств и их использования.

При таких обстоятельствах, оценивая заявление о заключении договора кредитования (индивидуальные условия договора), суд считает, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён в письменной форме смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежных сумм кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из сведений о юридическом лице, содержащих на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, свидетельств, Устава следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Учитывая изложенное, суд считает, что к ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе права и обязанности, установленные кредитным договором (договором потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельством о смерти (л.д.33-62).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского городского нотариального округа <адрес> ФИО4, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что наследник ФИО5- дочь ФИО2 подала заявление о принятии наследства; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю: ? доли в праве на жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, имеющее кадастровую стоимость в размере 95 366 рублей 08 копеек; ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющее кадастровую стоимость в размере 124 702 рубля 50 копеек (л.д.32-62).

Согласно сообщению Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> в собственности ФИО1 не имелось транспортных средств (л.д.31).

Учитывая изложенное, суд полагает, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составила 220 068 рублей 58 копеек (95 366 рублей 08 копеек + 124 702 рубля 50 копеек).

Ответчик не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении суд считает, что ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 97 409 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 876 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность – 63 532 рубля 73 копейки (л.д.12-17).

Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 97 409 рублей 69 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства, отсутствие сведений у наследников о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения их от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Соответственно, у наследника ФИО2, принявшей наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в поведении ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 97 409 рублей 69 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы, поскольку ответчик приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 122 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2021 года в размере 97409 (девяносто семь тысяч четыреста девять) рублей 69 копеек (в том числе: просроченные проценты – 33 876 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность – 63 532 рубля 73 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 29 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                              Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                              Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                  Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3373/2022

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0002-01-2022-003045-52