Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-322/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-561/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-000410-63    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-561/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Кирееву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Кирееву Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 06.02.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Киреевым Р.В. был заключен договор потребительского займа № №***, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 85242 рубля с процентной ставкой 98,55 % годовых. Срок возврата кредита – 05.02.2015, дата выхода на просрочку – 30.05.2014. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты при сроке возврата кредита 364 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке – 98,55 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 549185,44 рублей, в том числе: 61982,88 рубля – сумма невозвращенного основного долга, 487202,56 рубля – сумма задолженности по процентам. Период образования задолженности – с 30.05.2014 по 30.03.2022. Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 29.03.2022. Просил взыскать с Киреева Р.В. в пользу истца задолженность по согласию на кредит № Z421170850104 от 06.02.2014 в размере 549185,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 8691,85 рубль.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киреев Р.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также от него поступило заявление с просьбой отказать ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Консалт Плюс» и ответчика Киреева Р.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.02.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Киреевым Р.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № №*** путем подачи Киреевым Р.В. заявления-анкеты № №*** от 06.02.2014 и подписания им заявления (оферты) № №*** о предоставлении потребительского займа, предусматривающего выдачу ему займа в размере 85242 рубля, срок пользования займом – 52 недели, общую сумму переплаты за пользования займом (проценты) – 83111 рублей, общую сумму задолженности – 168353 рубля. Переплата рассчитана исходя из процентной ставки 0,27% в день (98,28 % за все время пользования займом). Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей.

Графиком платежей, содержащемся в пункте 6 заявления (оферты) № №*** о предоставлении потребительского займа, предусмотрено, что Кирееву Р.В. в течение 52 недель (12 месяцев) необходимо внести 13 платежей в размере 12950 рублей, последний платеж в размере 12953 рубля.

Подписав собственноручно заявление (оферту) № №*** о предоставлении потребительского займа, Киреев Р.В. возложил на себя обязанность возвратить сумму займа, проценты в размере, сроки и в порядке, предусмотренном данным заявлением, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и приложениями к ним. Он согласился, что с момента получения им денежных средств данное заявление (оферта) будет считаться договором займа.

Пунктом 8.3. договора потребительского займа № №*** предусмотрено, что Заемщик (Киреев Р.В.) обязуется исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку.

В соответствии с разделом 10 вышеуказанного договора в случае досрочного истребования обществом суммы займа в соответствии с пунктом 8.2.2. настоящего договора займа Общество вправе вместе со всей оставшейся суммой займа с причитающимися процентами за пользование займом требовать от Заемщика также и уплаты неустойки в размере 10 % от остатка суммы задолженности, требуемой Обществом к досрочному погашению. Если Заемщиком нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей и если Общество не требует досрочного возврата оставшейся задолженности в соответствии с пунктом 10.1 настоящего договора займа, Общество вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 2 % в день от неуплаченной в срок суммы займа. Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, в том числе и неустойку не позднее, чем в следующую по графику дату платежа по графику платежа. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. В случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередных платежей по займу, допустившим два пропуска платежей подряд, Общество вправе обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности с Заемщика в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой нарушенных прав и своих законных интересов.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», получив оферту от Киреева Р.В. о заключении договора потребительского займа, акцептовало ее путем совершения конклюдентных действий, а именно выдало Кирееву Р.В. наличными денежными средствами сумму займа в размере 85242 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №*** от 06.02.2014 и ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что Киреевым Р.В. во исполнение договора потребительского займа № №*** от 06.02.2014 в первые 9 месяцев его действия были внесены платежи в счет погашения займа, а именно: 12.03.2014 – 14000 рублей, 15.04.2014 – 14300 рублей, 14.05.2014 – 14615,40 рублей, 01.07.2014 – 17000 рублей, 15.11.2014 – 20000 рублей, что подтверждается информацией о статусе платежа по договору потребительского займа № №*** от 06.02.2014, расчетом задолженности по договору потребительского займа № №*** от 06.02.2014, приходным кассовым ордером № №*** от 01.07.2014.

При этом в связи с тем, что платежи по погашению займа вносились несвоевременно, задолженность ответчика начала образовываться уже с 30.05.2014. После 15.11.2014 платежи в счет погашения потребительского займа Киреевым Р.В. не вносились.

Согласно расчету суммы задолженности по договору потребительского займа № №*** от 06.02.2014 по состоянию на 30.03.2022, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному договору потребительского займа за период с 30.05.2014 по 30.03.2022 составляет 549352,79 рубля, в том числе: 61982,88 рубля – сумма основного долга, 487369,91 рублей – проценты за период пользования займом.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является правопреемником ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО «Консалт Плюс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 36/22, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договора займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы, уплаченной Цедентом по дату уступки, государственные пошлины, а также иные, полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав требования (Приложение № 1) к Цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа.

Приложение № 1 к данному договору – акт № 1 уступки прав требования к Договору уступки прав требования от 29.03.2022 № 36/22 – содержит перечень должников, в котором под номером 449 указан Киреев Р.В., дата выдачи займа – 06.02.2014, номер договора – №***, сумма основного долга – 61982,88 рубля, сумма процентов – 487369,91 рублей, неустойка, штрафы, пени – 3383241,06 рубль, общая задолженность – 3932426,50 рублей.

В поступившем заявлении ответчиком Киреевым Р.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора потребительского займа № №*** от 06.02.2014, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Киреевым Р.В., графику платежей к данному договору срок пользования займом составляет 52 недели, срок возврата займа и процентов за пользование займом - 05.02.2015.

Из расчета суммы задолженности по договору потребительского займа № №*** от 06.02.2014 по состоянию на 30.03.2022 следует, что последний платеж по погашению займа был внесен Киреевым Р.В. 15.11.2014, на 05.02.2015 (окончательный срок погашения займа) у Киреева Р.В. уже образовалась задолженность по основному долгу в размере 61982,88 рубля.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 05.02.2015 (даты возврата суммы кредита по договору).

Учитывая изложенное, ООО «Консалт Плюс» обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области 28.02.2023 с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек, а ответчиком заявлено о его применении, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении искового требования.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647, ОГРН 5147746341199) к Кирееву Роману Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.