Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2024 (2-6343/2023;) от 25.12.2023

УИД 24RS0040-01-2023-002448-41

Дело №2-1220/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                      г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием:

ответчика Тусупбекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Тусупбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось с иском к Тусупбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и Тусупбековым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 680 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик от возврата задолженности уклоняется. 18 мая 2021 года между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена истцу. Истец направил ответчику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По настоящее время задолженность не выплачена. По состоянию на 18 мая 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 502 663 рубля 27 копеек, из них: 336 487 рублей 24 копейки – просроченный основной долг; 166 176 рублей 03 копейки – проценты на просроченный основной долг. 28 апреля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, который определением от 01 июня 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с Тусупбекова А.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 502 663 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлиной пошлины в сумме 8 226 рублей 63 копейки.

В судебном заседании ответчик Тусупбеков А.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а также, поскольку кредит он не оформлял и денежные средства он не получал.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 13 февраля 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и Тусупбековым А.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от 13 февраля 2013 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 680 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев (окончание срока действия кредита 13 февраля 2018 года).

Пунктом 7.1.1 кредитного договора, предусмотрено право банка на досрочный возврат всей суммы кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности.

В силу пункта 10.2 кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, с 14 ноября 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

Указанные обстоятельства, а также факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика подтверждаются выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года по состоянию на 18 мая 2021 года, индивидуальными условиями договора от 13 февраля 2013 года.

18 мая 2021 года между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена истцу.

По состоянию на 18 мая 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 502 663 рубля 27 копеек, из них: 336 487 рублей 24 копейки – просроченный основной долг; 166 176 рублей 03 копейки – проценты на просроченный основной долг.

01 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в районе <адрес>, в связи с поступившим возражением относительно исполнения судебного приказа отменен вынесенный 28 апреля 2015 года судебный приказ о взыскании с Тусупбекова А.А. задолженности по кредитному договору № в общей сумме 786 812 рублей 19 копеек.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ввиду нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, 23 декабря 2014 года заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 13 января 2015 года.

Поскольку требование о досрочном возврате всей суммы кредита исполнено не было 23 апреля 2015 года ОАО «СКБ-Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № в районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тусупбекова А.А. задолженности по кредитному договору № в общей сумме 786 812 рублей 19 копеек.

01 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № в Районе <адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в районе <адрес>, судебный приказ от 28 апреля 2015 года отменен.

Определением Норильского городского суда от 18 ноября 2022 года определение мирового судьи от 01 июня 2022 года об отмене судебного приказа от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «ГНК-Инвест» без удовлетворения.

22 мая 2023 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Тусупбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку подача банком заявления о вынесении судебного приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, а также, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (23 апреля 2015 года по 18 ноября 2022 года) и настоящее исковое заявление подано в суд 22 мая 2023 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанной сумме он не получал, доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора истцом также не представлено.

Расчет задолженности, представленный ООО «ГНК-Инвест», суд считает правильным, так как он составлен с учетом сроков и размеров предоставленных банком кредитных средств и вносившихся заемщиком платежей, а также в соответствии с условиями договора.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года по состоянию на 18 мая 2021 года в сумме 502 663 рубля 27 копеек, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 226 рублей 63 копейки, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Тусупбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тусупбекова А.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в сумме 502 663 рубля 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 226 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда                                            А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.