Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2021 ~ М-1265/2021 от 25.05.2021

Дело №

УИД 52RS0012-01-2021-002077-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митрофанову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Митрофанову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-15487/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство DAEWOONEXIA, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности С., получило механические повреждения.

Транспортное средство DAEWOONEXIA, г.р.з. № застраховано в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору страхования транспортного средства (автозащита) ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства по договору страхования ВВВ № ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило потерпевшему страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству DAEWOONEXIAг.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 822 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным согласно административному материалу ГИБДД признан Митрофанов А.С., водитель транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. А020УМ52, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отправило в адрес ответчика претензию №/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 56 822 рубля.

Претензия осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с Митрофанова А.С. в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму страхового возмещения в размере 56 822 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения суда.

Конверт с судебнымизвещением, направленный судом по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и в материалах дела об административном правонарушении, возвратился в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и Н. заключен договор страхования транспортного средства (автозащита), в подтверждение заключения которого выдан полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным имуществом является транспортное средство DaewooNEXIA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Срок действия полиса с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному полису страховым случаем является причинение ущерба застрахованному ТС в результате ДТП по вине установленного другого участника ДТП (физического лица), если гражданская ответственность виновного в ДТП не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Митрофанова А.С. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля DaewooNEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Н., принадлежащего на праве собственности С., и автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №, под управлениемБ. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, Митрофанов А.С.

В соответствии с постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, а/д Восточный подъезд к <адрес>, 4 км, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, произвел столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия г/н № и автомобилем Форд Фокус г/н №.

Постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» составлен акт №/КА о страховом случае по КАСКО о возмещении ущерба в сумме 56 822 рубля.

Страховое возмещение в сумме 56 822 рубля выплачено ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» собственнику транспортного средства С. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Митрофанову А.С. виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Вина Митрофанова А.С. в причинении повреждений автомобилю DaewooNEXIA, государственный регистрационный знак №, установлена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Митрофанова А.С. суммы ущерба в размере 56 822 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Митрофанова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митрофанову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 56 822 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова