Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 19.02.2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000813-80

Дело № 1 - 89/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2024 года                                                 город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лавровой З.Ф.,

подсудимого Демьянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного : <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на улице возле <адрес> Республики Крым, в ходе разговора с ранее незнакомой ему ФИО7, узнал от последней, что по месту её совместного проживания с Потерпевший №1, по указанному выше адресу, во время сильного ветра, была повреждена крыша дома и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, за счёт хищения чужих денежных средств путём обмана, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что он якобы является строителем и на возмездной основе может оказать услуги по ремонту крыши, что не соответствовало действительности, так как навыками в данной сфере деятельности он не обладал, и умолчав о своих истинных преступных намерениях направленных па хищение чужих денежных средств, договорился с ФИО7, что он в последующем осуществит осмотр объекта подлежащего ремонту и оценит стоимость работ и материалов.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужих денежных средств путём обмана, прибыл по адресу: <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, которой сообщил, что он ранее договорился с ФИО7 об оценке стоимости необходимых к выполнению работ и материалов для ремонта повреждённой крыши, на что Потерпевший №1, не подозревая об обмане и истинных намерениях ФИО2, не догадываясь о том, что он не обладает навыками в сфере ремонта, пригласила его осуществить осмотр поврежденной крыши, на что ФИО2 продолжая действовать путем обмана, создал видимость осуществления им оценки повреждений и подсчета необходимых затрат на выполнение работ по ремонту и закупке материалов, пообещав Потерпевший №1, что в кратчайший срок сообщит ей точную сумму необходимых денежных средств, на что последняя не подозревая об обмане со стороны ФИО2 согласилась.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 часов, вновь прибыл но адресу: <адрес>, где находясь в помещении кухни, продолжая действовать путем обмана, сообщил ФИО8 и ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что он осуществил расчеты и ему для выполнения работ по ремонту крыши и для приобретения строительных материалов понадобятся денежные средства в сумме 6400 рублей, умолчав о своих истинных преступных намерениях, после чего пребывая там же, получил лично в руки от ФИО8, не подозревавшей об обмане с его стороны, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6400 рублей, таким образом похитив их, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Суд признает ущерб значительным с учетом материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он попросил прощения у потерпевшей / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок исправительных работ исчислять в порядке ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу с запрета определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                                  А.С. Дудник