Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2019 от 07.10.2019

УИД 43RS0002-01-2019-001561-06 Дело № 2-3287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Копысовой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Давлетшиной Л.Ф., Мишкиной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что

27.03.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (первоначальный кредитор) и ИП Давлетшиной Л.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1700000 руб. на срок по 27.03.2016 г. под 17 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в размере 60610 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Первый платеж должен быть произведен через месяц с даты предоставления кредита – 27 числа, последующие платежи – в сроки, определяемые в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Проценты за пользование кредитом начислялись с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита (п. 2.1, 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 8.2 предусмотрено условие о неустойке, согласно которому в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В связи с невнесением заемщиком платежей в период с марта 2015 г. по настоящее время, банк начислил пени на сумму соответствующей просрочки. Истец снижает размер неустойки, предусмотренной договором, до 38584,25 руб.

Последний платеж по кредиту совершен 16.02.2018 г. в сумме 3500 руб.

ИП Давлетшина Л.Ф. прекратила деятельность в качестве ИП.

Истец направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 21.01.2019 г., однако, задолженность осталась непогашенной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между первоначальным кредитором и Мишкиной Т.А. заключен договор поручительства <данные изъяты> от 27.03.2013 г. Объем ответственности поручителя закреплен в п.п. 1.1, 3.1 договора, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Требование, направленное истцом в адрес поручителя, осталось неисполненным.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Одновременно АО «БС Банк (Банк Специальный)» присоединен к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «Банк ВТБ» путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1066606,62 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 701531,79 руб.; проценты на просроченный основной долг – 326490,58 руб.; пени за просрочку основного долга и процентов – 38584,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил: просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 27.03.2013 г.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Давлетшина Л.Ф., Мишкина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Мишкиной Т.А. по доверенности Шуткина Н.С. в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, согласно которого 27.03.2013 с Мишкиной Т.А. заключен договор поручительства, который вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. Последний платеж совершен 16.02.2018 в сумме 3 500 руб. Исковое заявление подано 19.03.2019, в связи с чем, срок для предъявления требования к поручителю на основании ст. 367 ГКРФ пропущен. Просят отказать в удовлетворении иска в части взыскания с Мишкиной Т.А. Кроме того, пропущен общий срок исковой давности.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.03.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (первоначальный кредитор) и ИП Давлетшиной Л.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 29 – 33), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1700000 руб. на срок по 27.03.2016 г. под 17 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в размере 60610 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1, 1.2).

Заемщик обязался уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п. 2.1).

Согласно п. 6.1 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения, указанным в приложении № 1 к договору.

Просроченной задолженностью заемщика является любой платеж по настоящему договору, неполученный кредитором в сроки, предусмотренные договором (п. 8.1).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 8.2).

Последний платеж по кредиту совершен 16.02.2018 г. в сумме 3500 руб. В связи с невнесением заемщиком платежей в период с марта 2015 г. по настоящее время, банк начислил пени на сумму соответствующей просрочки. Истец снизил размер неустойки, предусмотренной договором, до 38584,25 руб.

ИП Давлетшина Л.Ф. прекратила деятельность в качестве ИП.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства,

Согласно п. 9.1.2 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между первоначальным кредитором и Мишкиной Т.А. заключен договор поручительства <данные изъяты> от 27.03.2013 г. (л.д. 44 – 46).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ИП Давлетшиной Л.Ф. (заемщика) по кредитному договору <данные изъяты> от 27.03.2013 г.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании.

Датой исполнения обязательств поручителя перед банком по договору будет являться дата фактического поступления денежных средств на счет банка, указанные в направленном требовании.

Как установлено п. 3.1 договора поручительства, последний обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 настоящего договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в т.ч. в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

В случае неисполнения поручителем п. 2.1 настоящего договора и при невозможности списания денежных средств со счета(ов) поручителя в соответствии с п. 2.3 договора, поручитель обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного требования, начисляемые за каждый день просрочки его исполнения, но не менее 50 руб.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком: на его счет зачислены денежные средства в сумме 1700 000руб., однако, последним нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, и подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредитор вправе досрочно требовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре (п. 7.1.1 договора).

Истец направил заемщику и поручителю требования о погашении задолженности по кредиту в срок до 21.01.2019 г., однако, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Одновременно АО «БС Банк (Банк Специальный)» присоединен к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «Банк ВТБ» путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В нарушение приведенных норм права и условий кредитного договора ответчик Давлетшина Л.Ф. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 12.03.2019 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 1066606,62 руб. руб.

ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчиков задолженность в размере1066606,62 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 701531,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 326490,58 руб., пени за просрочку основного долга и процентов – 38584,25 руб. В обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов представлена выписка по счету и расчеты, которые проверены судом, ответчиками не опровергнуты (л.д. 15 – 28, 35 - 43).

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и поручитель ни перед первоначальным кредитором (ОАО «Банк Москвы»), ни перед новым кредитором (ПАО Банк ВТБ) не исполнили, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчик Мишкина Т.А. просит применить нормы закона о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж запланирован на 27.03.2016. (л.д. 34) Из выписки по счету следует, что последнее погашение кредита ответчиком совершено 16.02.2018 г. в сумме 3500 руб.

Исковое заявление направлено в суд ПАО «Банк ВТБ» 22.03.2019 г., т.е. с пропуском срока подачи иска относительно платежей в период с 26.04.2013 по 27.02.2016.

Учитывая изложенное, нормы действующего законодательства, и условия, содержащиеся в кредитном договоре, с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 61381, 33 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 60565,52руб., проценты в размере 815,81 руб., а также пени в заявленном истцом размере 38584,25 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика Давлетшиной Л.Ф. 99965,58 руб.

Доводы представителя ответчика Мишкиной Т.А. о прекращении обязательств по договору поручительства суд находит обоснованными.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 6 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Как следует из условий договора поручительства <данные изъяты> от 27.03.2013 года, он вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. (пункт 13.1 договора)

Как следует из п. 6.1 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения, срок последнего платежа согласно которого 26.03.2016 г.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд срок поручительства Мишкиной Т.А. истек, что в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства и исключает ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, иск в части солидарного удовлетворения исковых требований, заявленных к поручителю Мишкиной Т.А., удовлетворению не подлежит.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 27.03.2013 г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Давлетшиной Л.Ф.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Давлетшиной Л.Ф. обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается выпиской по счету, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8041,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 27.03.2013 г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Давлетшиной Л.Ф.

Взыскать с Давлетшиной Л.Ф. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 61381, 33 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 60565,52руб., проценты в размере 815,81 руб., а также пени в размере 38584,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8041,40 руб.

В удовлетворении иска к Мишкиной Т.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 г.