Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2016 ~ М-1124/2016 от 11.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО2 к АО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к АО «ЖАСО» с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата не была истцу произведена ответчиком.

Истец обратился в АО «ЖАСО» с досудебной претензией (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), которая также оставлена страховщиком без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>., <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в связи с добровольной выплатой ответчиком части страхового возмещения в период рассмотрения дела в части размера страхового возмещения уменьшил до <данные изъяты> руб. (включая УТС). Остальные требования оставил без изменения. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснила, что неоспариваемая часть страхового возмещения выплачена страховщиком в добровольном порядке. Заявленный истцом размер страхового возмещения не оспаривала. Указанную истцом компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. Считала, что почтовые расходы истца и расходы на составление копии заключения эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку не являлись обязательными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи в установленном порядке уведомленным о дате, месте и времени слушания дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспорены.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата не была истцу произведена ответчиком.

Истец обратился в АО «ЖАСО» с досудебной претензией (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), которая также оставлена страховщиком без удовлетворения.

В период рассмотрения дела ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> исковые требования, предъявленные к ответчику, в части размера страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств. Данное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ч. 14 ст. 12 закона Об ОСАГО, составит <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в установленный Законом Об ОСАГО срок страховое возмещение истцу невыплачено. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не осуществлена.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, составляющей <данные изъяты> руб., который представителем ответчика не оспаривался.

С учетом обстоятельств настоящего дела, периода просрочки исполнения своих обязательств страховщиком, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит <данные изъяты>

     Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

АО «ЖАСО» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок, несмотря на то, что все необходимые данные для осуществления страховой выплаты у ответчика имелись.

    Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на составление копии экспертного заключения – <данные изъяты> своих обязательств в рамках договора ОСАГО, и несение данных расходов подтверждено соответствующими документами.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу ФИО2 страховое возмещение – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1634 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ