Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 09.02.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес обезличен>

ФИО4

Суд апелляционной инстанции Фрейдман К.Ф.

дело <Номер обезличен>MS0<Номер обезличен>-48 (производство <Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу дело <Номер обезличен>MS0<Номер обезличен>-48 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований было указано, что <Дата обезличена> в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ТЦ «Манеж» была приобрена мебель серии «Ниагара»: шкаф 3-х дверный с зеркалом 1 500 (венге/белый глянец), стоимостью 21 600 рублей; стол письменный (венге/белый глянец) стоимостью 8 100 рублей; кровать 900*2000 (венге/белый глянец) стоимостью 8 500 рублей; пенал (венге/белый глянец) стоимостью® 400 рублей; матрац «Аскона» 900*2000 (венге/белый глянец) стоимостью 6 950 рублей; кресло «Престиж-Варна» (коричневый крокодил), стоимостью 6 750 рублей (далее товар).

Общая стоимость товара составила 57 310 рублей. Товар был приобретен с рассрочкой платежа, что подтверждается договором от <Дата обезличена> (далее по тексту – договор). Согласно п. 2.3 Договора стоимость предоплаты 40 000 рублей. 1-й платеж производится до <Дата обезличена> в размере 5 770 рублей; 2-й платеж производится до <Дата обезличена> в размере 5 770 рублей; 3-й платеж до <Дата обезличена> в размере 5 770 рублей. Свои обязательства по внесению предоплаты истец выполнила.

<Дата обезличена> истцу привезли мебель без шкафа (исходя из разъяснений продавца, шкаф оказался с браком), доставка осуществлялась ответчиком за дополнительную плату в размере 1 400 рублей. При передаче товара упаковки не вскрывались. При сборке мебели <Дата обезличена> на товаре были обнаружены недостатки: царапины, грубые дефекты, сбои, разбитое зеркало.

Истец обратилась к представителю продавца ФИО8 и попросила заменить мебель или вернуть денежные средства за некачественный товар, на что представитель продавца ничего определенного не сказала, постоянно грубила и бросала трубки.

Истец неоднократно приезжала в магазин для того, чтобы решить вопрос с некачественной мебелью, но представителя продавца не застала. <Дата обезличена> к истцу приехали грузчики забрать мебель. При грузчиках, своей дочери и ФИО7 истец позвонила представителю продавца с вопросом о возврате денежных средств. Вместе стем, представитель продавца ФИО8 отреагировала негативно, кричала и не культурно выражалась, по поводу возврата денежных средств за некачественную мебель, сообщила о том, что в добровольном порядке денежные средства не вернет.

До настоящего времени в комнате дочери нет ни шкафа, ни кровати, ни письменного стола. <Дата обезличена> истец обратилась с письменной претензией в адрес продавца, о чем имеется отметка о принятии.

Ответ на претензию она не получила, ее требования также не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 26643,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в сумме 1800 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования были удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 40000 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27400 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и просит суд принятое по делу решение отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права.

Истец ФИО1 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Суд, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих лиц в порядке 327 ГПК РФ.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее по тексту – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Содержащееся в абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» правовое регулирование – с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара – направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. п. 2, 3 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования; если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> в магазине индивидуального предпринмателя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ТЦ «Манеж» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебель серии «Ниагара», состоящей из: шкаф 3-х дверный с зеркалом 1 500 (венге/белый глянец), стоимостью 21 600 рублей; стол письменный (венге/белый глянец) стоимостью 8 100 рублей; кровать 900*2000 (венге/белый глянец) стоимостью 8 500 рублей; пенал (венге/белый глянец) стоимостью® 400 рублей; матрац «Аскона» 900*2000 (венге/белый глянец) стоимостью 6 950 рублей; кресло «Престиж-Варна» (коричневый крокодил), стоимостью 6 750 рублей (далее товар).

Общая стоимость товара составила 57 310 рублей. Товар был приобретен с рассрочкой платежа, что подтверждается договором от <Дата обезличена>. Истцом обязательства по внесению предоплаты были выполнены в полном объёме.

Из доводов искового заявления следует, чтопри сборке мебели были обнаружены сколы, царапины, ею была направлена <Дата обезличена> претензия, ответ на которую она не получила. Ее требования о возврате ответчиком денежной суммы, полученной по предоплате, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, дополняют друг друга, не входят в противоречие, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сомнений в объективности показаний не имеется.

На основании установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, пояснений свидетелей мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения основного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 40000 рублей.

При этом мировой судья исходил из того, что обращение покупателя к продавцу с претензией, имело место в пределах срока, установленного ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». Однако, ответчик не приняла мер к замене товара на другой товар, либо возврату уплаченных истцом денежных средств за некачественный товар.

Доводы представителя ответчика о том, что истец своими действиями препятствовала возврату мебели, о злоупотреблении правом были обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку из исследованных доказательств, следует, что истец обращалась в досудебном порядке с претензией, не препятствовала выполнению обязанностей ответчика, предусмотренных п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 800 рублей, оплаченные за доставку и сборку мебели, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 не оспаривал факт оплаты истцом указанной суммы, признал требования в данной части, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 1800 рублей были удовлетворены.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья, установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости правильно определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда, по мнению, мирового судьи, и суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, мировой судья исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, имеющиеся противоречия относительно даты вручения претензии, достоверного установления момента отказа продавца удовлетворить требования покупателя, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленного требования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 43 дня просрочки, размер которой составляет 24643,30 рублей.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, мировой судья обоснованно снизил размер заявленной неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель добровольно не удовлетворил законное требование истца, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 27 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка, которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к перечислению оснований для отмены решения суда, предусмотренные гражданским процессуальным законом.

Иных доводов о несогласия с решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в апелляционной жалобе приведено не было.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу дело <Номер обезличен>MS0<Номер обезличен>-48 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Апелляционное определение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.