Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 ~ М-436/2023 от 20.07.2023

Дело №

Поступило в суд 24.07.2023

УИД 54RS0№-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                         <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи         Макалева И.В.,

при секретаре                     Зуевой Е.Е.,

с участием

помощника прокурора <...> Новосибирской Жучковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <...> к Оздоеву <......> о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,    

Установил

Министерство природных ресурсов и экологии <...> обратилось в суд с иском к Оздоеву М.М. (с учетом уточнения) с требованием о взыскании в бюджет муниципального образования <...> ущерба, причиненного преступлением, в сумме 882 483 рублей, обосновывая заявленные требования тем, что вступившим в законную силу приговором Купинского районного суда <...> от <.....> ответчик Оздоев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. В результате совершения Оздоевым М.М. указанного преступления, Министерству природных ресурсов и экологии <...> причинен ущерб на общую сумму 882 483 рублей, который должен быть зачислен в бюджет муниципального образования <...>.

Представитель истца Министерство природных ресурсов и экологии <...> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Оздоев М.М. в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца, прокурор не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из искового заявления и телефонограммы).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав мнение прокурора, которая считает что материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 882 483 рубля по уголовному делу № в отношении Оздоев М.М., который признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подлежит взысканию с ответчика Оздоева М.М. в бюджет муниципального образования <...>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как усматривается из материалов дела, приговором Купинского районного суда <...> от <.....> по уголовному делу
№, вступившим в законную силу <.....>, Оздоев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Данным приговором также признано право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска Министерству природных ресурсов и экологии <...> в размере 882 483 рублей в части возмещения материального ущерба, причиненных преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от <.....> приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении Оздоева М.М. оставлен без изменения.

Кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.....> приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении Оздоева М.М. в части разрешения гражданского иска Министерства природных ресурсов и экологии <...> о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 882 483 рублей, отменен, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговора Купинского районного суда <...> от <.....>, судом разрешены исковые требования (с уточнением) потерпевшим по уголовному делу было определено Министерство природных ресурсов и экологии <...>, которое заявило гражданский иск в процессе рассмотрения уголовного дела.

При разрешении гражданского иска и принятии решения о взыскании причиненного ущерба в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <...>, не было учтено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет по месту причинения вреда окружающей среде, то есть в бюджет муниципального образования <...>.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Норма, установленная ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 г. № 3007-О).

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба бюджету муниципального образования, а также его размер установлен вступившими в законную силу приговором суда, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, ответчиком ущерб не возмещался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <...> к Оздоеву <......> о взыскании материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Оздоева <......>, <.....> года рождения, уроженца <...> М-<...>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета муниципального образования <...> в размере 882 483 рубля.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Макалев И.В.