Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6471/2023 ~ М-5141/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года                                                                                      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А.. с участием истца Елагиной О.А., представителя истца Калининой Е.В., действующей на основании доверенности от 30 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6471/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005120-47) по иску Елагиной Оксаны Александровны к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ** родная тетя истца ФИО4 и ее гражданский муж ФИО5 приобрели право совместной собственности на квартиру, по адресу: ..., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в УЖКХ ТС администрации ... ** за №.

** умерла ФИО4, после ее смерти за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от **.

** умер ФИО5, после его смерти истец проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой.

На основании изложенного истец просит, признать за ним право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: расположенную по адресу: ..., общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец Елагина О.А., представитель истца Калинина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в иске, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик администрация Ангарского городского округа, в судебное заседание не явилась, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что ** на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, ФИО4 и ФИО5 администрацией г. Ангарска передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ....

** ФИО4 умерла, о чем предоставлено свидетельство о смерти серии №, выданное отделом по Ангарскому району и г. Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2000 года признано право собственности на спорную квартиру за ФИО5 и ФИО4, умершей **, в размере ? доли за каждым.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года за Елагиной О.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования имущества, принадлежащее ФИО4, умершей **.

** умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области **.

После смерти ФИО5 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №.

** Елагина (Жернакова) О.А. обратилась к нотариусу за возмещением расходов на погребение, этой же датой нотариусом вынесено распоряжение о выдаче денежной суммы из неполученной пенсии, для частичного покрытия затрат на похороны ФИО5

Истец в судебном заседании указывала, что после смерти ФИО5 проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой. Наследников у умершего нет, никто из третьих лиц вселится в спорную квартиру не пытался. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО10

Показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на 1/2 долю на спорную квартиру на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на квартиру не имеется, на момент подачи иска Елагина О.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет.

При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елагиной Оксаны Александровны к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Елагиной Оксаной Александровной, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № от ** право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Елагиной Оксаны Александровны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.