Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 от 16.05.2024

УИД: 24RS0014-01-2024-000714-41

№ 12401040066000057

№ 1-134/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск                                                                                                    03 сентября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимого Макурина <данные изъяты>

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 90

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макурина <данные изъяты>, ранее судимого:

-13.02.2018 года Кировским районным судом г.Красноярска ч.1 ст.111, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Тайшетского районного суда Иркутской области от 27.08.2019 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней;

- 22.06.2021 Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей. Снятого с учета по истечении испытательного срока 01.11.2023 года. Штраф не оплачен.

- 21 января 2022 года Енисейским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 ноября 2022 года освобожденного по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 05.07.2024 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2024 года около 20 часов 00 минут Макурин С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, находясь по адресу: <адрес>, вытащил из основания обналички двери металлическую петлю, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся не жилым помещением и не пригодной к проживанию, откуда тайно похитил имущество: телевизор «Samsung», стоимостью 1 000 рублей, электрическую болгарку «Stanley», стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт «K?lner», стоимостью 700 рублей, 2 банки краски (эмали) для пола «Наша» по 2,6 кг, стоимостью 400 рублей за банку, на сумму 800 рублей, 4 рулона виниловых обоев «Erismann» шириной 1 м., стоимостью за рулон 1 500 рублей на сумму 6 000 рублей, 2 рулона бумажных белорусских обоев стоимостью 297 рублей за рулон, на сумму 594 рубля, 2 рулона флизелиновых обоев «Oboi.ru» шириной 1 м. стоимостью 1557 рублей за рулон, на сумму 3 114 рублей, 3 рулона бумажных моющихся обоев стоимостью 423 рубля на сумму 1269 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Макурин С.Г. скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 977 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый Макурин С.Г. признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Макурин С.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Салтыков А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Макурина <данные изъяты> по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Макурин С.Г. ранее судим, в отношении него установлен административных надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, характеризуется участковым уполномоченным и Главой сельского совета по месту жительства отрицательно, не женат, детей на иждивении не имеет, занимается общественно полезным трудом.

        Также суд учитывает его состояние здоровья, Макурин С.Г. на учете нарколога, психиатра и «Д» учете не состоит, со слов страдает хроническим заболеванием гайморит.

    Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Макурина С.Г. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

    Макурин С.Г. в ходе предварительного расследования добровольно выдал часть похищенного имущества, дал правдивые показания по обстоятельствам его хищения, тем самым в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также обратился с явкой с повинной, что суд признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба.

    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

        Оценивая данные о личности подсудимого Макурина С.Г. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая тот факт, что совершенное Макуриным С.Г. преступление, является преступлением средней тяжести и санкция статьи, предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Макурина С.Г. возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы, осужденного в доход государства. Оснований предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих отбывание наказание в виде принудительных работ не установлено.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 22.06.2021 года следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макурина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

    Разъяснить осужденному Макурину <данные изъяты> порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ предусмотренной ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Возложить на осужденного Макурина С.Г. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

    Разъяснить осужденному Макурину С.Г., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Макурину <данные изъяты> изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

    В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 июля 2024 года по 03 сентября 2024 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 22.06.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung», электрическая болгарка «Stanley», шуруповерт «K?lner», 2 банки краски (эмали) для пола «Наша» по 2,6 кг, 11 рулонов обоев, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                            Ж.Я. Бондаренко