Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 (2-6382/2021;) ~ М-6051/2021 от 17.11.2021

Дело №

УИД 42RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Евдокимовой М.А.

при секретаре                                       Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                 07 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Смирнова К. С. к ООО «Красивый бизнес+» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.С. обратился в суд с иском к ООО «Красивый бизнес+» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Красивый бизнес +» договор о реализации туристического продукта №, согласно которому, ответчик обязывался оказать ему комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в страну Турция, место проживания <данные изъяты> период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в интересах Смирнова К. С., Смирновой А. КонстА.вны, Демиденко М. В..

В соответствии с договором, оплата была произведена им частично в размере 110000 рублей.

В установленные договором сроки совершение поездки невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о перебронировании тура на 2021 год на тех же условиях с такой же датой вылета.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму в размере 110000 руб. Ответчик оставил претензию без ответа.

Таким образом, считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, в соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей в размере 110000 рублей.

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья в стране временного пребывания.

Взыскать с ответчика оплаченную сумму в соответствии с договором о реализации туристического продукта № в безналичном порядке в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены, указанной в договоре о реализации туристического продукта № за каждый день невыполнения требования, исчисленную на дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчика в размере 110 000 рублей.

    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

        Взыскать с ответчика штраф.

Истец Смирнов К.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Красивый бизнес+» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым К.С. и ООО «Красивый бизнес +» был заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого, турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, услуги оказываются заказчику и/или следующим лицам: Смирнову К. С., Демиденко М. В., Смирновой А. КонстА.вне. Дата поездки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новокузнецк – Анталия – Новокузнецк. Стоимость тура 178500 рублей (<данные изъяты>). Оплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей (<данные изъяты>).

Обязанность по оплате туристского продукта истцом исполнена надлежащим образом, согласно представленному чеку оплачено 110000 рублей.

Из пояснений истца следует, что услуга не была оказана надлежащим образом, поездка не состоялась, поскольку ООО «Регион Туризм» не формировало комплекс туристических услуг по заявлению ООО «Красивый Бизнес+» для туристов Смирновых и Демиденко, денежных средств туроператору от турагента не поступило в оплату заявленных услуг. Авиабилеты и путевки выданы не были, вылет на отдых не состоялся.

Истец в досудебном порядке обращался в ООО «Красивый Бизнес +» с претензией, в которой просил вернуть оплаченные им денежные средства, его требования удовлетворены не были.

Из ответа ООО «Регион Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует. что туристический продукт на Смирнова К.С. от ООО «Красивый бизнес +» в компании ООО «Регион туризм» сформирован не был, денежные средства в счет оплаты туристических услуг в ООО «Регион туризм» не перечислялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Красивый бизнес +» не представлено доказательств обратного.

Таким образом, как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ООО «Красивый бизнес +» денежные средства, полученные от истца в счет оплаты тура на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, не перечислило туроператору, также в адрес ООО «Регин Туризм» от ООО «Красивый бизнес +» не поступала заявка на формирование турпродукта для истца, в связи с чем, поездка не состоялась.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туристов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что турагентом, взятые на себя обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем, истец не получил оплаченный им туристский продукт. Поездка не состоялась по причине неоплаты турагентом ООО «Красивый бизнес +» турпродукта и не направлением заявки на бронирование туруслуг. Денежные средства за оплату турпродуктов в ООО "Регион Туризм" не поступали.

В п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ТУРФИРМА от своего имени обязуется осуществить бронирование туристского продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт.

Данное условие договора ООО «Красивый бизнес +» выполнено не было, т.к. судом установлено, что полученные от истца денежные средства ООО «Красивый бизнес +» туроператору не перечислило и не уведомило туроператора о заключении с истцом договора, в связи с чем, поездка истца не состоялась. Также ответчиком не представлено доказательств того, что бронирование тура для истца было произведено и поездка не состоялась не по вине турагента.

Поскольку у туроператора ООО "Регион Туризм" не возникло каких-либо обязательств перед истцом, турагент не бронировал тур, денежные средства не перечислял, т.е. турагент свои обязательства по договору не выполнил, следовательно, денежные средства, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что денежные средства за тур были получены турагентом, истцу не возвращены, услуга не оказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к турагенту ООО «Красивый бизнес +».

Таким образом, с ООО «Красивый бизнес +» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 110000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона, предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественным их выполнении.

С учетом изложенного, ответственность за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы при его расторжении по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что требований о взыскании неустойки на ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании ст. 13 п. 6 данного Закона, подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера штрафа нет, т.к. о применении положений данной статьи для снижения размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Смирновым К. С. и ООО «Красивый бизнес +».

Взыскать в пользу Смирнова К. С. с ООО «Красивый бизнес +» денежные средства, оплаченные по договору от 18.02.2020г., в сумме 110000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 56500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Красивый бизнес+» в доход местного бюджета госпошлину 3590 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                        Евдокимова М.А.