Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2024 (12-3431/2023;) от 21.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

          г. Одинцово 05 апреля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием представителя по доверенности Кудрявцевой Д.И., рассмотрев жалобу ООО «Энергостроймех», место нахождения юридического лица: АДРЕС, ИНН №,            КПП № ОГРН № на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Энергостроймех» по ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от 09.11.2023                                   ООО «Энергостроймех» как владелец транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: АДРЕС.АДРЕС, с использованием транспортного средства марки № государственный регистрационный знак АДРЕС осуществлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

ООО «Энергостроймех» обжаловало его в Одинцовский городской суд Московской области просит срок на подачу жалобы восстановить, вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ООО «Энергостроймех» на момент фиксации правонарушения транспортное средство не принадлежало, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Энергостроймех» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Энергостроймех» Дружинин А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил,    в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель по доверенности Кудрявцева Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что между ООО «Энергостроймех» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № государственный регистрационный знак № Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостроймех» было передано, а ФИО4 принято транспортное средство №, государственный регистрационный знак № С регистрационного учета транспортное средство не было снято сразу, поскольку покупатель просил предоставить им пару месяцев, и они самостоятельно проведут регистрационные действия. Однако после получения копии постановления ООО «Энергостроймех» транспортное средство №, г. р. з. № было снято регистрационного учета в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. В обоснование своих доводов представитель по доверенности ФИО3 предоставила в судебном заседании для обозрения подлинники Договора купли-продажи №К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справки из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовую ведомость по счету №, выписку из штатного расписания в подтверждении того, что ФИО4 не является сотрудником ООО «Энергостроймех», ксерокопии приобщены к материалам дела.

По ходатайству представителя ООО «Энергостроймех» в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля ФИО4, однако в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, с учетом мнения представителя по доверенности суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом (№) и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ,     ООО «Энергостроймех» обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате жалобы для обращения в суд общей юрисдикции. ООО «Энергостроймех» обратилось в Одинцовский городской суд с жалобой, которая была возвращена для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Повторно после устранения недостатков ООО «Энергостроймех» обратилось в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным срок на подачу жалобы на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3

Согласно ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела грузовое транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут зафиксировано по адресу: АДРЕС, осуществляющим транспортировку отходов производства и потребления в кузове (прицепе) грузового транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Вместе с тем согласно сведениям полученным специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения грузовое транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин зафиксировано на АДРЕС двигалось по маршруту от АДРЕС без отходов производства и потребления в кузове (прицепе), т.е. осуществило выгрузку или сброс с указанного грузового транспортного средства вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Расстояние между двумя специальными техническими средствами: Автоураган №, составило 7025м, время проезда между указанными специальными техническими средствами составило:42мин 50 сек.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами АДРЕС, утвержденной постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами АДРЕС» в городском округе Одинцовский городской округ АДРЕС по маршруту движения между двумя специальными техническими средствами Автоураган №, № объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, на "19" октября 2023 г. 14 ч. 00 мин. отсутствовал.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, владельцем автомобиля №, государственный регистрационный знак № является ООО «Энергостроймех».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Энергостроймех» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлены следующие доказательства: Договор купли-продажи транспортного средства №К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ООО «Энергостроймех» обязуется передать, а покупатель ФИО5 обязуется оплатить № рублей за транспортное средство №, государственный регистрационный знак № Акт приема-передачи (приложение к Договору №К/23 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Энергостроймех» передано, а ФИО4 принято транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № Справка из ГИБДД о том, что транспортное средство № г. р. з. № снято с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с продажей другому лицу. Оборотно-сальдовая ведомость по счету №. Выписка из штатного расписания согласно которой, ФИО4 не является сотрудником ООО «Энергостроймех».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд находит вышеуказанные документы достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Энергостроймех» и находилось во владении и пользовании иного лица, а также об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «Энергостроймех» от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергостроймех» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

            Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергостроймех» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергостроймех» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     подпись                                М.А. Трофимчук