Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-1123/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1104/22

УИД 12RS0001-01-2022-001591-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 27 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Абрамовой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамовой Т. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Панюхиной Л. А., о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с Абрамовой Т. А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 491 руб. 49 коп., в том числе основной долг 24 991 руб. 66 коп., проценты в размере 499руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 964 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Панюхина Л.А. (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 77311 руб. 00 коп. под 19, 9% годовых, на срок 24 мес.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Панюхина Л.А. умерла.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел желание участвовать в судебном заседании, однако не явился в судебные заседания дважды: 21 июля 2022 года и 27 июля 2022 года.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк об отложении или о согласии в разбирательстве дела в его отсутствие после поступившего заявления о желании участвовать при рассмотрении дела, не просил.

Ответчик Абрамова Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из неявки истца в судебное заседание дважды, при отсутствии ходатайств об отложении и при отсутствии предоставления уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствии просьб о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Абрамовой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Абрамовой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Е.Б.Емельянова