Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-30/2023

УИД № 66RS0004-01-2022-011887-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2023 года                                         г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребца А.К. на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребца Артема Константиновича,

установил:

Постановлением должностного лица от 01.06.2022 Гребец А.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определением вышестоящего должностного лица от 14.12.2022 Гребцу А.К. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе Гребец А.К. просит об отмене определения должностного лица от 14.12.2022, поскольку не получал копию постановления о назначении административного наказания, о наличии постановления узнал лишь после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Транспортное средство продал 14.09.2021, самостоятельно с регистрационного учета не снял, понадеявшись на порядочность покупателя.

В судебном заседании Гребец А.К. и его защитник Гребец Ю.Ю. доводы жалобы поддержали. Просили определение должностного лица отменить, поскольку полагают, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительно причине, ввиду неполучения постановления о назначении административного наказания, в том числе в форме электронного документа, и каких-либо уведомлений из ФГУП Почта России о наличии корреспонденции в адрес Гребца А.К.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена Гребцу А.К. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в электронном виде, почтовому отправлению присвоен идентификатор ******.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, а также, исходя из информации, предоставленной руководителем группы по работе с обращениями Макрорегион Урал Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области, почтовое отправление с идентификатором ****** вручено адресату 09.06.2022.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 20.06.2022.

Вместе с тем, жалоба подана в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области только 28.11.2022 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы вышестоящее должностное лицо вынес на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответа Управления ФПС Свердловской области, и пришел к обоснованным и надлежащим образом мотивированным выводам о пропуске Гребцом А.К. срока на подачу жалобы и отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлено, оснований для отмены определения должностного лица от 14.12.2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Гребца А.К. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья                                                                                           Стекольникова Ж.Ю.