Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 31.07.2023

Дело "номер"                                копия        

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., Ивановой В.С., Глебовой И.Е.,

подсудимого Меньшойкина Н.П.,

защитника – адвоката Лобановой М.И.,

Потерпевшей1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Меньшойкина Н.П., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшойкин Н.П. совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в неустановленное время, но не позднее 20 часов 32 минут, более точное время не установлено, Меньшойкин Н.П., находясь по адресу: "адрес", увидел оставленный Потерпевшей1 принадлежащий ей сотовый телефон, зная, что в телефоне, принадлежащем Потерпевшей1 имеется приложение «Сбербанк», в котором есть доступ к банковскому счету "номер", открытому по адресу: "адрес", на имя Потерпевшей1, на котором имелись денежные средства. В этот момент у Меньшойкина Н.П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», с банковского счета "номер", открытого на имя Потерпевшей1.

Реализуя свой преступный умысел, "дата" в 20 часов 32 минуты Меньшойкин Н.П., находясь по адресу: "адрес", используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевшей1, вошел в личный кабинет приложения, в котором имелся доступ к банковскому счету "номер", открытому по адресу: "адрес", на имя Потерпевшей1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон Потерпевшей1, посредством мобильного приложения «Сбербанк», Меньшойкин Н.П. похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевшей1 путём перевода денежных средств на абонентский номер "номер", привязанный к банковской карте, открытой по банковскому счёту "номер" банка ПАО «Сбербанк».

Своими умышленными действиями Меньшойкин Н.П. тайно похитил с банковского счета "номер", открытого по адресу: "адрес", на имя Потерпевшей1, денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевшей1, причинив ей своими действиями ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Меньшойкин Н.П. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Меньшойкина Н.П. от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого Меньшойкина Н.П. установлено, что у него есть подруга Потерпевшая1, которая проживает по адресу: "адрес". В конце апреля 2023 года он решил переехать в г.Нижний Новгород, найти там работу и снять квартиру, однако денег на аренду жилья у него не было. Так как они на тот момент состояли в отношениях с Потерпевшей1, он договорился пожить у нее какое-то время. "дата" он переехал со своими вещами к ней в квартиру, Потерпевшая1 дала ему в пользование запасной комплект ключей. На тот момент он устроился на работу водителем в фирме, какой точно не помнит, проживал у Потерпевшей1. Совместное хозяйство они с ней не вели, жил он за свой счет, деньги он ей в долг не давал.

В начале мая, точную дату он не помнит, на работе он сломал по своей вине запчасть от автомобиля, ему сказали возместить ущерб, но на тот момент всей суммы для возмещения у него не было, а брать в долг у Потерпевшей1 он не стал, так как он не хотел ей говорить о проблеме и думал, что деньги она ему не даст. Примерно в середине мая 2023 года, точную дату он не помнит, Потерпевшая1 попросила у него комплект ключей от ее квартиры, который был в пользовании у него, ей он их отдал.

"дата" примерно в 11 часов он приехал к Потерпевшей1, примерно в 20 часов 20 минут она ушла в душ. На тот момент ему нужны были деньги и, так как он знал пароль от ее личного кабинета в приложении банка «Сбербанк», а так же что ее телефон не имеет пароля, убедившись, что Потерпевшая1 ушла в душ и не смотрит на него, он взял ее телефон, зашел в приложение банка «Сбербанк», увидел, что на ее счете есть деньги, перевел с ее банковского счета 5000 рублей по номеру телефона "номер" своему крестному Свидетелю1. (банковской картой которого он на тот момент временно пользовался с его разрешения), вышел из приложения и положил телефон на место, где он был. Потерпевшая1 все еще была в душе. Данный перевод он совершил без разрешения и спроса Потерпевшей1, при этом он осознавал, что денежные средства принадлежат ей и распоряжаться ими он не имел права, тем самым, он знал, что совершает данным образом преступление. Далее он заказал такси, чтобы уехать по своим делам. Потерпевшая1 вышла из душа, он сообщил ей, что ему нужно идти, попрощался с ней и ушел из квартиры. О том, что он перевел с ее банковского счета деньги, ей он не сказал. Через пару часов ему позвонила Потерпевшая1 и сообщила, что с ее банковского счета кто-то перевел 5000 рублей и спросила его - не переводил ли он данные деньги. Он ей соврал и сказал, что это сделал не он. В ходе разговора Потерпевшая1 сказала, что она подумала, что это сделали мошенники, и решила обратиться в банк, чтобы счета заблокировали, что она и сделала, о чем так же сообщила ему позднее. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д."номер")

    Из показаний обвиняемого Меньшойкина Н.П. установлено, что он возместил причиненный им ущерб Потерпевшей1. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается и подтверждает, что он похитил деньги с банковского счета Потерпевшей1 (л.д."номер").

    Подсудимый Меньшойкин Н.П. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вины Меньшойкиным Н.П., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Потерпевшая1 в суде показала, что Меньшойкин Н.П. ее знакомый. "дата" произошло хищение денежных средств с банковского счета. Меньшойкин Н.П. был у нее по месту ее проживания. Он знал пароль от телефона и сбербанка. Пропажу денежных средств она обнаружила в тот же день около 21-22 часов. Она зашла в приложение Сбербанк и обнаружила, что похищены денежные средства в сумме 5000 руб. Она сама никому ничего не переводила. Она заблокировала карту. В последующем Меньшойкин Н.П. возместил ей причиненный ущерб. Ущерб в размере 5000 руб. является для нее незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевшей1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Потерпевшей1 от "дата" установлено, что проживает по адресу "адрес" одна. У нее есть бывший парень Меньшойкин Н.П. В конце апреля 2023 года с ней связался Меньшойкин и попросил пожить у нее какое-то время, чтобы найти работу в г.Н.Новгороде. Она разрешила ему проживать у нее. Примерно с "дата" по "дата" он проживал у нее дома, она передала ему второй комплект ключей от квартиры.

"дата" Меньшойкин Н. уехал к себе домой, но "дата" примерно в 11 часов он приехал к ней в квартиру. Примерно в 20 часов 20 минут она пошла в душ, свой мобильный телефон оставила в общей комнате. В комнате оставался только Н.. Примерно в 20 часов 40 минут она вышла из душа, Н. сказал, что он вызвал такси, после чего он ушел по своим делам. Примерно в 21 час она взяла свой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк» в свой личный кабинет и увидела, что с ее банковского счета "номер", к которому привязана банковская карта "номер" в 20 часов 32 минуты 07 секунд "дата" осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по абонентскому номеру "номер" на имя Свидетеля1, который она не осуществляла. Она позвонила Н., сказала ему, что у нее с банковского счета кто-то перевел 5000 рублей, и спросила, не он ли это сделал. Н. сказал, что он деньги не переводил. Так как она подумала, что деньги со счета похитили мошенники, то заблокировала свою банковскую карту. Она снова созвонилась с Меньшойкиным Н. и, так как они постоянно с ним общались, и она ему доверяла, сказала ему, что обращалась в банк, где ее банковскую карту заблокировали, так как опасались, что деньги с банковского счета похитили мошенники. Ущерб, причиненный ей от хищения денежных средств с её банковского счета составил 5000 рублей, он для нее является значительным.

Банковский счет "номер" у нее открыт в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес"

Кроме того поясняет, что ее мобильный телефон не имеет пароля, а так же что Меньшойкин Н. знает код доступа в ее личный кабинет в приложении «Сбербанк», так как она при нем неоднократно его вводила, он это видел. Меньшойкину Н. она распоряжаться своими деньгами без своего ведома не разрешала, никаких денег она ему не должна. Совместного хозяйства с Меньшойкиным Н. они не вели. Таким образом, она считает, что хищение ее денежных средств с банковского счета совершил Меньшойкин Н.П. (л.д."номер").

Из показаний Потерпевшей1 от "дата" установлено, что в ходе предварительного следствия Меньшойкин Н.П. полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий имущественного характера к нему не имеет (л.д."номер")

Потерпевшая1 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что ущерб в размере 5000 руб. является для нее незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой Свидетеля1 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Свидетеля1 установлено, что Меньшойкин Н.П. приходится ему племянником. В начале мая 2023 года он отдал ему в пользование свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и сказал пароль от нее. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру "номер", она открыта по банковскому счету "номер", открыта на его имя, номер карты он не помнит, но ее последние четыре цифры "номер". На данной банковской карте его денег не было. Какие операции по банковской карте совершал Меньшойкин Н.П., он не видел. В начале июня 2023 года, точную дату не помнит, Меньшойкин Н.П. вернул ему его банковскую карту, на которой не было денег. Через какое-то время он потерял эту банковскую карту. Примерно в середине июня 2023 года, точную дату не помнит, Меньшойкин Н.П. сообщил ему, что "дата" он с чужой банковской карты перевел на банковскую карту, которую ранее брал у него в пользование, 5000 рублей, что эти деньги принадлежали Потерпевшей1, а так же что тем самым он совершил преступление, так как перевел чужие деньги без разрешения их владельца. Так же Меньшойкин Н.П. пояснил ему, что деньги, которые он перевел с чужой банковской карты на его банковскую карту, он в дальнейшем снял при помощи банкомата. У него имеется выписка о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте за "дата" (л.д."номер").

Вина Меньшойкина Н.П. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевшей1, согласно которому у нее из дома украли деньги, из кошелька 30000 руб. и был выполнен перевод на сумму 5000 руб. Свидетелю1 по номеру телефона "номер". Перевод был выполнен с ее телефона, пока она находилась в душе. Она обнаружила пропажу денег. Это сделал ее знакомый Меньшойкин Н.П., проживающий по адресу «"адрес"». То, что он их украл, не отрицает, но возвращать не собирается. Общая сумма 35000     (л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес" (л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого осмотрена:

- детализация операций по счету "номер", скриншоты переписки с телефона Потерпевшей1, чек по операции.

В ходе осмотра установлено, что детализация операций по счету "номер" содержит информацию об истории операций по дебетовой карте "номер", открытой по номеру счета "номер" на имя Потерпевшей1 за период с "дата" по "дата", а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.Скриншоты переписки с телефона Потерпевшей1 содержат переписку с пользователем с именем «Н. Меньшойкин»/ «<данные изъяты>», который неоднократно сообщает о том, что вернет деньги.

Чек по операции содержит информацию о том, что "дата" в 20:32:07 (МСК) совершена операция «Перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя Свидетель1, телефон получателя "номер", номер карты получателя "номер", ФИО отправителя Потерпевшая1, счет отправителя "номер", сумма перевода 5000,00 рублей, комиссия 0,00 рублей (л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена: выписка по счету дебетовой карты Свидетеля1

В ходе осмотра установлено, что выписка по счету дебетовой карты Свидетеля1 содержит информацию о совершенных операциях за "дата" по банковской карте Visa Classic "номер", получателем которой является Свидетель1, счет "номер", банк Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», а именно:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д."номер")

- протоколом явки с повинной Меньшойкина Н.П. от "дата", в которой он добровольно без какого-либо воздействия сотрудников полиции сообщает о совершенном им преступлении, а именно "дата" он воспользовался мобильным банком своей знакомой и совершил хищение денежных средств с ее счета размером 5000 рублей путем перевода. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Меньшойкина Н.П. от "дата", в ходе которой Меньшойкин Н.П., находясь у "адрес", пояснил, что именно в нем он, находясь в "адрес", у Потерпевшей1 похитил денежные средства с банковского счета. Поднявшись на 5 этаж "адрес" в 1 подъезде Меньшойкин Н.П. указал на дверь в квартиру "номер" и пояснил, что именно в этой квартире он похитил деньги Потерпевшей1, а именно "дата" с банковского счета при помощи мобильного телефона Потерпевшей1 совершил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с ее счета (л.д."номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Меньшойкина Н.П., суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания Меньшойкина Н.П., данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевшей1.

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого Меньшойкина Н.П. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом Меньшойкину Н.П. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении Меньшойкина Н.П. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания Меньшойкина Н.П. согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания Меньшойкина Н.П., данные в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки с повинной Меньшойкина Н.П. суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием. Данную явку с повинной Меньшойкин Н.П. подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого Меньшойкина Н.П. с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевшей1, Свидетеля1, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетеля, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Меньшойкина Н.П. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного Меньшойкиным Н.П. преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом Меньшойкин Н.П. действовал из корыстных побуждений.

Органом предварительного расследования действия Меньшойкина Н.П. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель в судебных прениях просила исключить из обвинения Меньшойкина Н.П. квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Братковская А.А. в суде показала, что причиненный ущерб не является для неё значительным.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом данная позиция государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие решения судом в соответствии с его позицией.

При таких обстоятельствах, суд, приняв смягчение государственным обвинителем обвинения подсудимого в указанной части, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Меньшойкиным Н.П. инкриминируемого преступления, о доказанности вины Меньшойкина Н.П. в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Меньшойкина Н.П. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли Потерпевшей1 с банковского счета "номер", открытого на имя Потерпевшей1 в ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Меньшойкин Н.П. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что Меньшойкин Н.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Меньшойкина Н.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Меньшойкин Н.П. совершил тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание Меньшойкина Н.П. обстоятельствами, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его показаниях, участие в следственном действии - проверке показаний на месте; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Меньшойкина Н.П. обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меньшойкина Н.П.. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом наказание Меньшойкину Н.П. назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Меньшойкиным Н.П. преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Меньшойкину Н.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Меньшойкиным Н.П. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие прямого умысла и корыстного мотива, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Меньшойкину Н.П. условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа..

Документально подтвержденных процессуальных издержек по оплате защитнику вознаграждения на стадии предварительного следствия по данному делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Органом предварительного расследования Меньшойкин Н.П. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако производство по делу в данной части было прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, о чем вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Меньшойкина Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное Меньшойкину Н.П. наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Меньшойкина Н.П. следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья      Т.А. Царькова