Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2024 от 16.05.2024

72RS0014-01-2024-002830-59Дело № 12-142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автолинии» на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автолинии»,

у с т а н о в и л:

09 апреля 2024 года государственным инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО Ермаковым В.В. составлен протокол № 1-72-884/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автолинии», согласно которому 26.03.2024 года в 10 часов 37 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д.23а в ходе проведения государственного контроля исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения и лицензионных требований было осмотрено транспортное средство «ПАЗ -3237-03», имеющего государственный регистрационный знак АВ 926 72, под управлением водителя Нейфельд Г.Н., эксплуатируемого ООО «Автолинии», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 129К «СК Здоровье - с/о Ромашка» и выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: транспортное средство не оснащено системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу в сфере транспорта, чем нарушен пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2216 от 22 декабря 2020 года (далее по тексту - Правила), подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07 октября 2020 года (далее по тексту – Положение о лицензировании), являющиеся в силу п. 39 раздела 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> ООО «Автолинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не указанное постановление судьи районного суда, ООО «Автолинии» в лице защитника Савельевой Ж.В. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах. Тогда как материалами дела подтверждено, что транспортное средство было оснащено работоспособной системой спутниковой навигации с передачей информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, сведения об этом имеются в системе ГЛОНАСС. Полагает, что действующими Правилами не предусмотрена передача указанной информации с использованием оборудования КИАСК-ТС-РВ, документы на которое в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО, законный представитель ООО «Автолинии» о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, их участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Автолинии» Савельевой Ж.В., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 Примечания к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от <.......> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к оснащению автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

В соответствии с п. 2 данных Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО от <.......> № И/9.2/РО-115 о проведении постоянного рейда в ходе федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте государственным инспектором Ространснадзора <.......> в 10 часов 37 минут по адресу: г. Тюмень <.......> проведен осмотр транспортного средства «ПАЗ -3237-03», имеющего государственный регистрационный знак АВ926 72, эксплуатируемого ООО «Автолинии», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров по маршруту <.......>К «СК Здоровье - с/о Ромашка», имеющего лицензию АК 72-000061 от <.......> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

    По результатам осмотра автобуса «ПАЗ -3237-03», имеющего государственный регистрационный знак АВ926 72, установлено, что ООО «Автолинии», имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допустило перевозку пассажиров городского сообщения, не оснащенного спутниковой системой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

    Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Автолинии» протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в присутствии представителя привлекаемого лица, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: решением должностного лица Ространснадзора от МТУ Ространснадзора по УФО от <.......> № И/9.2/РО-115 о проведении постоянного рейда (л.д. 8); протоколом осмотра транспортного средства <.......> <.......> (л.д. 9); актом результатов постоянного рейда от <.......> <.......> (л.д. 11); протоколом инструментального обследования от <.......> (л.д. 10); сведениями о лицензии АК 72-000061 от <.......> (л.д. 29), протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д. 3-4) и иными докательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, не представлено.

    С учетом реального характера создаваемой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения деяние общества обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ООО «Автолинии, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ.

    Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

    Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Факт составления должностными лицами ТОГАДН по <.......> МТУ Ространснадзора по УФО протокола инструментального обследования <.......> в 10 часов 37 минут в совокупности с иными, полностью согласующимися между собой доказательствами, в том числе протоколом осмотра транспортного средства, не опровергает факт выявления административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Автолинии».

Вопреки доводам жалобы, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <.......> (л.д. 20) введена комплексная информационно-аналитическая система контроля транспортных средств с использованием информационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (далее - КИАСК-ТС-РВ), предназначенная для автоматизации деятельности подразделений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров, обеспечивает сбор от телематических операторов по защищенным каналам навигационной и телематической информации о контролируемых автомобильных транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров, обработку полученной информации, ее сохранение в базе данных и формирование на её основе событий мониторинга движения.

    Имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации транспортного средства «ПАЗ -3237-03», имеющего государственный регистрационный знак АВ 926 72, в АО ГЛОНАСС (л.д. 19) не подтверждают того, что на момент выявления административного правонарушения обеспечивалась передача с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

В данном случае отсутствие данных о передаче указанной информации в федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом отсутствие даты и времени получения сведений, отраженных в скриншоте комплексной системы КИАСК-ТС-РВ (л.д. 19), при установленных данных о времени совершения административного правонарушения (<.......> 10 часов 37 минут) в протоколе осмотра транспортного средства, протоколе инструментального обследования и акте постоянного рейда от <.......>, не свидетельствуют о недопустимости его как доказательства.

    Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассматриваемого мероприятия должностным лицом административного органа не применялось специальное оборудование и (или) технические приборы, перечисленные в части 2 статьи 82 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», требующие наличие соответствующих сертификатов, сведений о метрологической поверке, а использование административным органом комплексной системы КИАСК-ТС-РВ в соответствии с данными требованиями закона не требует наличие сертификатов и сведений о поверки на нее.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автолинии», жалобу защитника ООО «Автолинии» Савельевой Ж.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       Е.Р. Галяутдинова