Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1958/2024 (33-15668/2023;) от 26.12.2023

Судья Перцева Ю.В. гр. дело № 33-1958/2024

(№ 2-8424/2023) 63RS0045-01-2023-004256-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.,

судей Моргачевой Н.Н., Осьмининой Ю.С.

при секретаре:         Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садохина А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24.10.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Садохина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к Садохину Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), Садохину Илье Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (праспорт №), Орловой Анастасии Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону признании права на недвижимое и движимое имущество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Садохин А.И. обратился с требованиями после уточнения: 1. Восстановить срок для принятия наследства Садохиным Андреем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ.р., открывшегося после смерти Садохиной Марией Михайловной, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, и признать его наследником, принявшим наследство. 2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Садохина Сергей Владимировича о праве на недополученную страховую пенсию по старости в сумме 11 994, 97 рублей, о праве на недополученную ежемесячную денежную выплату в сумме 2 782, 67 рублей зарегистрированного в реестре №. 3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Садохина Сергей Владимировича о праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Дополнительных офисах №, №, № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», о праве на компенсацию ритуальных услуг, зарегистрированного в реестре 63/80-н/63-2021-2-754. 4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 в отношении земельного участка находящегося по адресу: <адрес> площадью 1178 кв.м, жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> площадью 33,7 кв.м зарегистрированного в реестре №. 5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 в отношении жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> площадью 59,1 кв.м зарегистрированного в реестре №. 6. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенного между Садохиным Сергеем Владимировичем и Садохиным Ильей Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> площадью 59,1 кв.м. 7. Признать недействительным договор дарения, заключенного между Садохиным Сергеем Владимировичем и Орловой Анастасией Юрьевной от 04.06.2021г., жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 8. Признать недействительным договор дарения, заключенного между Садохиным Сергеем Владимировичем и Орловой Анастасией Юрьевной от 04.06.2021г. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. 9. Признать право Садохина Андрея Ивановича на 1/2 долю в праве на недополученную страховую пенсию по старости в сумме 11 994, 97 рублей, права на недополученную ежемесячную денежную выплату в сумме 2 782, 67 рублей. 10. Признать право Садохина Андрея Ивановича на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Дополнительных офисах №, №, № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», права на компенсацию ритуальных услуг. 11. Признать право собственности Садохина Андрея Ивановича на 1/2 долю земельного участка находящегося по адресу: <адрес> площадью 1178 кв.м, на 1/2 долю жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> площадью 33,7 кв.м. 12. Признать право собственности Садохина Андрея Ивановича на <данные изъяты> долю помещения находящегося по адресу: <адрес> площадью 59,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований Садохиным А.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- ФИО1, проживающая на момент смерти в пгт.Безенчук. После ее смерти открылось наследственное имущество, наследниками по закону является истец и его брат- ответчик Садохин С.В.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку находился в местах лишения свободы, о смерти матери ему стало известно лишь осенью 2022 года. С учетом изложенного, истец считает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Садохин А.И. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО11 представил в суд ходатайство от ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против приостановления производства по делу, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Орлова А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Садохина М.М.

После смерти Садохиной М.М. заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство является ее сын- ФИО3, ему были выданы свидетельства о праве на наследство на: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>; права на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг; права недополученную страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату.

17.08.2022 Садохин С.В. по договору купли-продажи, заключённому с Садохиным И.М., произвёл отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04.06.2021 Садохин С.В. по договору дарения, заключенному с Орловой А.Ю., произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда.

В обоснование заявленных требований истец Садохин А.И. ссылается на то, что ему не было известно о смерти матери до осени 2022 года, в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, сославшись на положения п.1 ст. 1112, п.1 ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154, п.1 ст. 1155 ГК, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции данные доводы не расценил как уважительная причина пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы не исключает взаимосвязь с обществом и возможность поддержания существующих родственных отношений.

О наличии иных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти своей родной матери и принять меры для принятия наследства (наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был полностью лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, наличие болезни истца, создавшей аналогичные препятствия), материалы дела не содержат.

Доводы о том, что в исправительном учреждении есть возможность осуществлять звонки только на один номер телефона, в данном случае истец Садохин А.И. осуществлял звонки только своей супруге Садохиной А.П., не могут быть приняты во внимание в качестве причины, препятствующей своевременно узнать о смерти матери, поскольку во-первых доказательств этому материалы дела не содержат, а во-вторых это не препятствовало получить информацию через супругу, попросив ее узнать о состоянии матери, а в-третьих это не исключает возможность поддерживать связь с матерью посредством переписки.

Вместе с тем, судебной коллегией отмечается, что, несмотря на нахождение в местах лишения свободы, при должной осмотрительности и надлежащем интересе к жизни своей матери истец должен был узнать о ее смерти, и соответственно, об открытии наследства, поскольку обладал правом на свидания и телефонные разговоры, почтовую переписку в порядке ст. ст. 89, 91, 92 УИК РФ.

Поэтому вышеуказанные доводы истца в целом противоречат правилам и нормам ст.ст. 89,91,92 УИК РФ, доказательств того, что он оспаривал действия исправительного учреждения, нарушающие законные права отбывающего наказание, материалы дела не содержат.

Кроме того, нахождение Садохина А.И. в местах лишения свободы не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не может служить уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 УИК РФ и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России N 205).

Кроме того, истец мог воспользоваться услугами адвокатов в соответствии со ст. 12 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и имел возможность своевременно принять наследство с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, которая предоставляет право лицам, находящимся в местах лишения свободы, на удостоверение выданных ими доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы.

Однако доверенность на супругу истец выдал лишь 01.11.2022г., т.е. по истечении более двух лет после смерти матери.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока принятия наследства, а также производных от него требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали.

Как правильно указал суд первой инстанции основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, доводы Садохина А.И., изложенные в иске, суд первой инстанции правомерно их отклонил, как необоснованные, поскольку незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307-308 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2022░., ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.10.2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░