Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2021 от 28.04.2021

№ 1-298/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-002269-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 «19» мая 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого Егорова Е.В., защитника – адвоката Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

Егоров Евгений Валерьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 Егоров Е.В. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 12.01.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10.04.2021 около 16 часов 50 минут Егоров Е.В., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, и, запустив двигатель, совершил поездку. Во время управления указанным автомобилем около 17 часов 00 минут этого же дня у <адрес> в <адрес> Егоров Е.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день, около 17 часов 10 минут, и в том же месте Егоров Е.В., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Егоров Е.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Егоров Е.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Егорова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Егоров Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдает заболеванием. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, а также приведенные выше в целом положительные данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанным во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Егорова Е.В. простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Егорову Е.В. суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Помимо этого, при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Егоровым Е.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное Егоровым Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, наличие в его действиях указанного выше отягчающего обстоятельства, Егорову Е.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения менее строгих видов наказания не имеется.

В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а.1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности Егорова Е.В., его социальной обустроенности, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и других смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств вновь совершенного преступления, которое является иной направленности в сравнении с предыдущими преступлениями, по которым подсудимый имеет непогашенные судимости; учитывая длительность периода времени, прошедшего со времени его освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления; суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи суд находит возможным при назначении наказания Егорову Е.В. применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив в то же время последнему более длительный испытательный срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Е.В основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Егорова Е.В. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой; 4) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову Е.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- компакт-диск с видеозаписью отстранения Егорова Е.В. от управления транспортным средством и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья          В.Ю. Бондарев