ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2024 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2024 по исковому заявлению Егоровой Виктории Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Жибинову Алексею Сергеевичу о лишении статуса кадастрового инженера,
УСТАНОВИЛ:
Егорова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Жибинову А.С. о лишении статуса кадастрового инженера.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебные заседания были назначены на 5 февраля 2024 г. и 5 марта 2024 г., однако Егорова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, поскольку в соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска размещена информация о движении дела - назначении дат судебных заседаний.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Таким образом, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд считает возможным исковые заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Егоровой Виктории Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Жибинову Алексею Сергеевичу о лишении статуса кадастрового инженера.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Дорошкова