Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2024 ~ М-1103/2024 от 22.03.2024

    38RS0№-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                                             Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 оглы об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком до Дата. Согласно п. 2.6 договора займа, на сумму займа начисляются проценты из расчета 2 % процента от суммы займа, за каждый календарный месяц пользования займом до момента возврата. В качестве залога в обеспечении обязательств по договору займа, Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №, предметом которого является, принадлежащее ответчику здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: Адрес. стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300 000 руб. Ответчик систематически не исполнял условия договора по оплате займа и процентов в сроки, предусмотренные договором. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 72 000 руб.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата основного долга и процентов за пользование займом. В ответе от Дата ответчик указал, что не имеет возможности возвратить сумму займа.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от Дата стоимостью 300 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа № от Дата.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке (залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства). При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Условия, при которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, определены в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 оглы (Заемщик) заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком до Дата. Согласно п. 2.6 договора займа, на сумму займа начисляются проценты из расчета 2 % процента от суммы займа, за каждый календарный месяц пользования займом до момента возврата.

Дата истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 оглы.

В качестве залога в обеспечении обязательств по договору займа, Дата между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 оглы (Залогодатель) заключен договор залога имущества №, предметом которого является здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: Адрес. пунктом 1.3 договора залога определена стоимость предмета залога в размере 300 000 руб.

Право собственности на здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: Адрес возникло у ответчика ФИО2 оглы на основании договора купли-продажи временного сооружения от Дата.

Пунктом 3.3. договора залога установлено, что за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, включая сумму займа, проценты и неустойку предусмотренные договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа от Дата составляет 372 000 руб., в том числе: 300 000 руб. – задолженность по основному долгу, 72 000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата основного долга и процентов за пользование займом. В ответе на претензию истца от Дата ответчик указал, что не имеет возможности возвратить сумму займа.

Таким образом, до настоящего времени требования истца не исполнены ответчиком.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом указанных норм права, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, а также суммы задолженности, суд нашел обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога к ФИО2 оглы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО2 оглы удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: Адрес, находящийся в собственности ФИО2 ФИО2 оглы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.