Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-11/2020 от 14.01.2020

УИД72RS0010-01-2019-001403-10

Дело № 2-1046/2019

Материал № 13-11/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим <адрес>                                       28 января 2020г.

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

при участии заинтересованного лица (истца) Мальцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сироты В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1049/2019

установил:

    Сирота В.А. обратился в Ишимский городской суд с заявлением о взыскании с Мальцевой Е.Н. судебных расходов по гражданскому делу № 2-046/2019 в сумме 25 000 рублей.

    Заявление мотивировано тем, что 09 октября 2019 Ишимским городским судом <адрес> Мальцевой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Сироте В.А. о возмещении материального ущерба. Решение вступило в законную силу.

15 сентября Сиротой В.А. заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу. Сирота В.А., в соответствии с условиями договора выплатил представителю денежные средства в сумме 25 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены не были, все понесённые ответчиком расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с истца (л.д. 196).

Заявитель Сирота В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мальцева Е.Н. с заявленными требованиями не согласна, указывает на то, что в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью от которой работает «в ноль», то есть доходы не превышают расходы, которые составляют до 220 000 рублей в месяц. Сирота В.А. имеет задолженность по алиментам на ребенка и она не согласна на выплаты в его пользу.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке сторон.

    Изучив материалы дела и поступившие документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе частично.

Как следует из материалов дела, Мальцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Сироте В.А. о возмещении имущественного вреда в сумме 94541 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3036 рублей 23 копейки. Решением Ишимского городского суда от 09.10.2019, в удовлетворении исковых требований Мальцевой Е.Н. к Сироте В.А. о возмещении имущественного вреда в сумме 94541 рубль – отказано. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2019 (л.д. 154-161).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу Сиротой В.А. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Свое заявление мотивирует тем, что решением Ишимского городского суда в исковых требованиях истцу отказано в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для участия в судебных заседаниях в качестве представителя, ДД.ММ.ГГГГ Сиротой В.А. заключен с гражданином Кошиным О.В. договор на оказание юридических услуг. Пунктом 4.1 данного договора стоимость вознаграждения за оказываемые услуги установлена в размере 25000 рублей (л.д.197). В подтверждении понесённых расходов Сиротой В.А. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кошин О.В. получил от него денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).

Исходя из представленных по делу доказательств понесенные ответчиком расходы на представителя произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Кошин О.В. подготавливал возражение на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-151).

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Учитывая изложенное, и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает заявление Сироты В.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Сироты В.А. с истца Мальцевой Е.Н.расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, с учетом подготовки возражений на исковое заявление, участия в судебных заседаниях, степени сложности дела, результата его рассмотрения, считая данную сумму разумной, справедливой и соотносимой с объектом судебной защиты.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать ввиду их не оправданности и несоответствия принципу разумности.

Возражения истца по делу в части тяжелого материального положения и алиментных обязательств у заявителя – не может быть принято судом в качестве основания для полного отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление Сироты В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1046/2019 –удовлетворить частично.

    Взыскать с Мальцевой Е.Н. в пользу Сироты В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

    В остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                            Засорин М.А.

Подлинное определение подшито в гражданское дело №2-1046/2019 и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.