Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 ~ М-42/2022 от 14.02.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софонихина О.Н., к администрации Шальского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Софонихин О.Н. обратился в суд с иском к администрации Шальского сельского поселения, в обоснование которого указал, что 20.07.2021 умерла его мама - С., после смерти которой осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, п. Шальский, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Истец является наследником первой очереди. Также у мамы была дочь -А., умершая в 2013, у которой есть сын -Анисимов Д.О. После смерти мамы истец не подал заявление о принятии наследства в установленный срок, поскольку не знал об этом сроке и полагал, что, так как пользуется квартирой в п.Шальский и оплачивает счета за электроэнергию, то никаких дополнительных действий по принятию наследства предпринимать не должен. В 2021 истец заключил договор на ремонт указанного жилого помещения, частично оплатив его. Кроме того, он частично обновил некоторую мебель в квартире, поменял замок на входной двери. В настоящее время истец пользуется имуществом, периодически проживает в квартире и планирует в дальнейшем переехать туда на постоянное место жительства. После уточнения исковых требований, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти С., умершей 20.07.2021, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

К участию в деле в порядке ст.ст.40, 43 ГПК РФ были привлечены: в качестве соответчиков – администрация Пудожского муниципального района, Анисимов Д.О.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус Пудожского нотариального округа.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель истца – Доброрадных Н.С. поддержала доводы иска, указывая, что после смерти наследодателя истец проживал в квартире, оставшейся после смерти наследодателя, заключил договор на ее ремонт, который в настоящее время выполнен частично.

Ответчик - администрация Пудожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, которое просила рассматривать в свое отсутствие.

В отзыве на иск указала, что в реестре муниципальной собственности Пудожского муниципального района жилое помещение, указанное в иске, отсутствует. В случае подтверждения истцом наличия совокупности всех условий, при которых за истцом может быть признано право собственности, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - администрация Шальского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

Ответчик - Анисимов Д.О. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту жительства ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие Анисимова Д.О.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Как установлено ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 статьи 1142.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что С., умершая 20.07.2021, являлась матерью Софонихина О.Н., а также А., умершей 24.07.2013.

По материалам наследственного дела к имуществу А., единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее сын – Анисимов Д.О.

В связи с этим суд находит, что Софонихин О.Н. и Анисимов Д.О. относятся к числу наследников первой очереди по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти С., умершей 20.07.2021.

Согласно справке администрации Шальского сельского поселения С. на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день смерти никто не проживал и не был зарегистрирован.

По информации из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении квартиры, указанной в иске, с 04.03.2015 зарегистрировано за С.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на имя С. были открыты счета, в том числе: №, на которых на дату открытия имелись денежные средства наследства в сумме 87087,36 руб. и 96290,22 руб. соответственно.

Как сообщил нотариуса Пудожского нотариального округа, наследственное дело к имуществу С. не заводилось.

Истцом представлены документы, свидетельствующие об уплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения, указанного в иске, после смерти наследодателя, а также заключении 28.08.2021 договора подряда на ремонт жилого помещения, чем им выражено отношение к судьбе наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит нашедшим свое подтверждение, что С., умершей 20.07.2021, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк».

При этом истец, являясь наследником первой очереди, осуществив действия по пользованию наследственным имуществом и поддержанию его в надлежащем состоянии, фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти С.

В материалах дела не имеется доказательств, что после смерти наследодателя какие-либо лица (помимо истца), обращались за принятием наследства либо осуществляли действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, иным образом проявляли отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Споров о судьбе наследственного имущества судом не установлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением его прав ответчиками, спора с которыми о судьбе наследственно имущества не имелось, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных при обращении в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Софонихиным О.Н. право собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти С., умершей 20.07.2021, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк», по счетам № с причитающимися процентами к компенсациями по указанным вкладам.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022.

Судья                            Точинов С.В.