Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2013 (12-1674/2012;) от 10.12.2012

Дело № 12-137/2013

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2013 года                                    г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев протест заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Кабакова А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Южно-Сахалинска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макарова К.А. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Южно-Сахалинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Заместитель прокурора города Южно-Сахалинска обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Макарова А.В. административного правонарушения. Отсутствуют данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и развитию ребенка, отсутствии заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Единичный факт <данные изъяты> не свидетельствует о наличии в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание помощник прокурора г. Южно-Сахалинска не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовал.

Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Южно-Сахалинска не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовал.

Суд, полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны вышеуказанное правонарушение состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучении и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако, административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Южно-Сахалинска № № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно в неполной мере выполняет обязанности по воспитанию сына <данные изъяты>

Как следует из указанного постановления, в нем не указана объективная сторона правонарушения, то есть - какие именно действия либо бездействия совершил Макаров А.В., что привело несовершеннолетнего к совершению антиобщественного поступка, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Макарова А.В. обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка.

В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о ненадлежащем исполнении родителем несовершеннолетнего своих обязанностей по воспитанию и развитию ребёнка, отсутствии заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, которые бы привели несовершеннолетнего к противоправному поведению.

Кроме того, не установлено, чем вызвано поведение ребенка: отсутствием ли нравственного воспитания, ненадлежащего контроля и т.д., либо не удовлетворительными условиями для развития несовершеннолетнего, созданными в семье.

Не установлена при рассмотрении дела социальная составляющая данной семьи, без чего невозможно сделать вывод о ненадлежащем исполнении родителем своих родительских обязанностей.

Обоснован довод протеста, что единичный факт <данные изъяты> не свидетельствует о наличии в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения.

При таких данных постановление комиссии по делам несовершеннолетних о привлечении Макарова А.В. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Макарова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Южно-Сахалинска № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Южно-Сахалинска № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова К.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                            Ю.В. Абикова