Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-107/2024 (1-1058/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-107/2024 (№)

След. № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 29 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Кириллова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Осипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> к 6 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Осипов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО6, где увидел находящийся на столе на кухне вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Орро A57s» модели «СРН2385», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В этот момент у него с целью незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Осипов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной в <адрес>, и воспользовавшись тем, что никто не наблюдал за его преступными действиями, забрал со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Орро A57s» модели «СРН2385» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 990 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, а также с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи «Tele 2» и «МТС», на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым похитив его. После этого Осипов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей,

Подсудимый Осипов С.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, о чем потерпевший сообщил в телефонограмме.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Осипову С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Осипова С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Осипов С.А. <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Осипова С.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на Осипова С.А. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО1 отбыто, о чем свидетельствует ответ начальника филиала по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, о снятии Осипова С.А. с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Гражданский иск по делу возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кириллова К.И., действующего по назначению суда, в размере 3292 рублей (1646 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Осипову С.А. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Осипова С.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.