Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7645/2023 от 01.06.2023

Судья: Топчиёва Л.С. гр. дело № 33-7645/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-417/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкаревой Р.Н. в лице представителя по доверенности Томаровой А.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Максимченко Н.Ш. – удовлетворить.

Снять запреты с регистрационных действий на объект недвижимого имущества: однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности 1/2 доля за Максимченко Н.Ш., 1/4 доля за Максимченко Г.В., 1/4 доля за Максимченко Г.В.

на объект недвижимости: однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимченко Н.Ш. обратилась в суд с иском к Пушкаревой Р.Н., ГУФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, АО «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, прекращении права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры и земельного участка приобрела однокомнатную квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/2 доля Максимченко Н.Ш., 1/4 доля Максимченко Г.В., 1/4 доля Максимченко Г.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о зарегистрированных правах об общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок. Указанные доли являются единственным жильем несовершеннолетних детей.

Квартира и земельный участок приобретены за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Финансовая Компания Сибирь». Заем на сумму 429408, 50 рублей был погашен из средств материнского капитала на улучшении жилищных условий согласно заявлению о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Максимченко Н.Ш. дала нотариальное обязательство № в соответствии с законодательством Российской Федерации о выделении долей в праве на детей из приобретенной квартиры, что является одним из основных условий направления материнского капитала.

В связи аварийным состоянием жилого помещения по адресу: <адрес>, и невозможности проживания в нем, Максимченко Н.Ш. принято решение о сносе вышеуказанного объекта с кадастровым номером № и о строительстве нового индивидуального жилого дома. Указанное строение является частью общего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Квартира № принадлежит истцу, <адрес> - Пушкаревой Р.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Максимченко Н.Ш. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 116,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В июле-августе 2020 г. Максимченко Н.Ш. был произведен снос строения по адресу: <адрес>, построен новый индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с Максимченко Н.Ш. взыскан имущественный ущерб в сумме 110 891,11 руб. в пользу Пушкаревой Р.Н., причиненный в результате действий в связи со сносом строения (части дома) по адресу: <адрес>.

Уведомлениями о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 60 администрации сельского поселения Васильевка муниципального рай­она Ставропольский Самарской области установлено: снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № завершен.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № прекратило свое существование и подлежит снятию с кадастрового учета. Для исполнения взятого на себя обязательства о выделении долей в праве на детей, истцу необходимо снять снесенный объект с кадастрового учета с кадастровым номером №, и зарегистрировать новый объект - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлениями администрации муниципального района Ставропольский Самарской области за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ Максимченко Н.Ш. выдано предварительное разрешение на регистрацию прекращения права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:

- на 1/4 долю однокомнатной квартиры (кадастровый №), площа­дью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему Максимченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по праву общей долевой собственности;

- на 1/4 долю однокомнатной квартиры (кадастровый №), площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему - Максимченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по праву общей долевой собственности.

Максимченко Н.Ш. предупреждена о необходимости приобретения в собственность их несовершеннолетних детей доли в жилом помещении, находящимся на земельном участке по адресу: <адрес>, не менее 9 кв.м. в течении 6 месяцев после регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

В настоящее время исполнить данное постановление не представляется возможным в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила снять запрет с регистрационных действий объекта недвижимого имущества: однокомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного на праве общей долевой собственности в следующих долях: 1/2 доля за Максимченко Н.Ш., 1/4 доля за Максимченко Г.В., 1/4 доля за Максимченко Г.В. в целях прекращения права собственности на данный объект и исключения его из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекратить право собственности объекта недвижимости: однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве общей долевой собственности в следующих долях: 1/2 доля за Максимченко Н.Ш., 1/4 доля за Максимченко Г.В., 1/4 доля за Максимченко Г.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пушкарева Р.Н. в лице представителя по доверенности Томаровой А.С. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии истец Максимченко Н.Ш. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполни­тельном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный при­став-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из возможности применения аналогии закона, установленного ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Одним из видов социальной поддержки является выплата средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, Максимченко Н.Ш. приобрела однокомнатную квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/2 доля Максимченко Н.Ш., 1/4 доля Максимченко Г.В., 1/4 доля Максимченко Г.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о зарегистрированных правах об общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

Квартира и земельный участок приобретены за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ООО «Финансовая Компания Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ Максимченко Н.Ш. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «Финансовая компания «Сибирь»», на приобретение жилья на сумму 429408 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Максимченко Н.Ш. принято решение об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Максимченко Н.Ш. дала нотариальное обязательство № в соответствии с законодательством Российской Федерации о выделении долей в праве на детей из приобретенной квартиры, что является одним из основных условий направления материнского капитала.

В связи аварийным состоянием жилого помещения по адресу: <адрес>, и невозможности проживания в нем, Максимченко Н.Ш. принято решение о сносе вышеуказанного объекта с кадастровым номером № и о строительстве нового индивидуального жилого дома. Указанное строение является частью общего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Максимченко Н.Ш. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 116,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В июле-августе 2020 г. Максимченко Н.Ш. был произведен снос строения по адресу: <адрес>, построен новый индивидуальный жилой дом.

Уведомлениями о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № администрации сельского поселения Васильевка муниципального района <адрес> установлено: снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № завершен.

На сегодняшний день квартиры, жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не существует, снесена.

Истцом построен новый жилой дом, который необходимо поставить на кадастровый учет и оформить доли на Максимченко Н.Ш. и ее несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ Максимченко Н.Ш. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с целью регистрации нового объекта недвижимости, однако действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении нового объекта недвижимости были приостановлены. Ей рекомендовано обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> предоставив заявление и акт обследования, подтверждающие прекращение существование объекта.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, прекратило свое существование и подлежит снятию с кадастрового учета. Для исполнения взятого на себя обязательства о выделении долей в праве на детей, Максимченко Н.Ш. необходимо снять снесенный объект с кадастрового учета с кадастровым номером №, и зарегистрировать новый объект - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлениями администрации муниципального района Ставропольский Самарской области за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ выдано предварительное разрешение на регистрацию прекращения права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:

на 1/4 долю однокомнатной квартиры (кадастровый №), площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему -Максимченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по праву общей долевой собственности;

на 1/4 долю однокомнатной квартиры (кадастровый №), площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему - Максимченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по праву общей долевой собственности.

Максимченко Н.Ш. и Максимченко В.Г. предупреждены о необходимости приобретения в собственность их несовершеннолетних детей доли в жилом помещении, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, не менее 9 кв.м. в течении 6 месяцев после регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № 2-391/2021 постановлено взыскать с Максимченко Н.Ш. в пользу Пушкаревой Р.Н. сумму ущерба в размере 93389,11 руб., компенсацию расходов по составлению заключения эксперта в размере 13000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 рубля, итого 110891,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимченко Н.Ш., в пользу взыскателя Пушкаревой Р.Н..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно:

земельный участок, 652 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>

помещение, 33.4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>

В настоящее время зарегистрировать право собственности истца и ее несовершеннолетних детей на вновь построенное жилое помещение не представляется возможным в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование и дальнейшее сохранение регистрации права собственности, а также наложенных на данный объект ограничений, препятствует исполнению истцом обязательства по выделу несовершеннолетним детям долей в вновь созданном недвижимом имуществе, как это предписывают нормы законы, ввиду использования средств материнского капитала на погашение взятого на приобретение объекта недвижимости кредита.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер, направлен на сохранность имущества должника до исполнения требований исполнительного документа, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что самого имущества, в отношении которого были установлены запреты и которое могло бы обеспечивать исполнение требований Пушкаревой Р.Н., не существует. При этом снос данного объекта был осуществлен истцом еще до вынесены постановлений о запрете регистрационных действий. В связи с изложенным сохранение данных запретов никак не восстановит прав ответчика.

    Вместе с тем, снятие с кадастрового учета несуществующего (снесенного) объекта недвижимого имущества связано с необходимостью регистрации права собственности на новый объект недвижимости, отдельно стоящее здание большей площади.

Довод о том, что запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права несовершеннолетних детей, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, нарушаются имущественные права несовершеннолетних на приобретение доли жилого помещения, гарантированных ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкаревой Р.Н. в лице представителя по доверенности Томаровой А.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023