Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-66/2022

03MS0159-01-2022-001159-27

Р Е Ш Е Н И Е

село Толбазы                              03 октября 2022 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан
Ахметов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люблиной Ларисы Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шафиковой Шахнозы Собировны по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шафиковой Шахнозы Собировны прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Люблина Л.П. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Люблина Л.П. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Шафикова Ш.С. с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Люблиной Л.П. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 час., Шафикова Ш.С., находясь возле <адрес> РБ, в ходе возникшего конфликта нанесла удар палкой по лицу Люблиной Л.П., причинив последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шафиковой Шахнозы Собировны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шафиковой Ш.С., мировой судья исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в том, что Шафикова Ш.С. напала на Люблину Л.П. с целью причинить ей телесные повреждения и вред здоровью.

Так, мировым судьей не принята в качестве доказательства справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ «Толбазинская центральная районная больница», о том, что Люблина Л.П. действительно обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в
19:27 час., ей поставлен диагноз «Растяжение связок правого коленного сустава. Ушиб мягких тканей верхнего века справка», поскольку данная справка не соответствует приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

При этом, мировой судья не был лишен возможности истребовать из ГБУЗ РБ «Толбазинская центральная районная больница» сведения по факту обращения Люблиной Л.П. в приемный покой.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Между тем для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по данной норме.

Признать, что иные имеющиеся в материалах дела доказательства при том, что обстоятельства вменяемого Шафиковой Ш.С. административного правонарушения мировым судьей должным образом не установлены и не приняты меры для всестороннего исследования указанных выше доказательств, опровергают факт нанесения Шафиковой Ш.С. побоев Люблиной Л.П., при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях
Шафиковой Ш.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, и о прекращении производства по делу, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, в том числе требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, в связи с чем вынесенный им акт не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи, с чем имеются основания для отмены вынесенного им решения.

Таким образом, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░