Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9875/2023 от 25.07.2023

Судья: Баданов А.Н. гражданское дело № 33 – 9875/2023

(гр. дело № 2-3422/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Александровой Т.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства г.о. Самара на заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яшкиной Т.А. (паспорт гражданина №) к Администрации г.о. Самары (ИНН 6315700007), Департаменту управления имуществом г.о. Самары, (ИНН 6315800001), Абророву Ш.Э. (паспорт гражданина №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности всех сособственников: в том числе Абророва Ш.Э. (1/3 доля) на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,3 кв.м.

Сохранить данный объект недвижимости в реконструированном состоянии общей площадью 169,4 кв.м.

Выделить в натуре истице Яшкиной Т.А. жилое помещение общей площадью 111,2 кв.м., состоящее из: часть лит. А помещения поз. 3 (жилая) – площадью 21,9 кв.м., поз. 4 (жилая) – площадью 28,0 кв.м.; лит. А7 помещение поз. 11 (кухня) – площадью 50,3 кв.м.; лит. а5 помещение поз. с (сени) – площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Яшкиной Т.А. право собственности на данный выделенный объект недвижимости – дом блокированной застройки общей площадью 111,2 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения истца Яшкиной Т.А. и ее представителя Скворцовой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшкина Т.А. обратилась в суд с указанным выше иском и, после уточнения исковых требований, просила:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,3 кв.м.;

сохранить данный объект недвижимости в реконструированном состоянии общей площадью 169,4 кв.м.;

выделить в натуре истице Яшкиной Т.А. жилое помещение общей площадью 111,2 кв.м., состоящее из: часть лит. А помещения поз. 3 (жилая) – площадью 21,9 кв.м., поз. 4 (жилая) – площадью 28,0 кв.м.; лит. А7 помещение поз. 11 (кухня) – площадью 50,3 кв.м.; лит. а5 помещение поз. с (сени) – площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

признать за Яшкиной Т.А. право собственности на данный выделенный объект недвижимости – дом блокированной застройки общей площадью 111,2 кв.м.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её супруг – ФИО2, который являлся сособственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Единственным наследником ФИО2 является его супруга Яшкина Т.А., что подтверждается справкой нотариуса № от 29.03.2022г.

Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, так как право собственности ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также имеются разночтения в площади объекта недвижимости, а именно в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений указана – 101,1 кв.м., жилая – 78,1 кв.м., а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 26.12.1994г. общая площадь указана – 123,6 кв.м., жилая – 96,2 кв.м.

В целях благоустройства в жилом доме при жизни ФИО2 произведена реконструкция (пристрой), что подтверждается постановлением Администрации Кировского района г. Самары № от 12.02.1997г. и разрешением Администрации Кировского района г. Самары № от 20.02.1997г., в результате которой реконструированное жилое помещение, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истица Яшкина Т.А. обратилась в Администрацию г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о разрешении ей сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, но на заявление ответ не получен.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара (третье лицо) в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения требований истицы, в отсутствие зарегистрированного права на земельный участок под домом, не имелось, данных о том, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации дома не имеется, считают, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о признании за ней права на дом блокированной застройки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Яшкина Т.А. и ее представитель Скворцова Н.В., действующая на основании доверенности, возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 02.01.2021г. умер супруг истицы Яшкиной Т.А. – ФИО2, который являлся сособственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 29.05.1984г. и свидетельства о праве на наследство от 26.12.1994г.

Единственным наследником ФИО2 является его супруга Яшкина Т.А., что подтверждается справкой нотариуса № от 29.03.2022г. и копией наследственного дела.

Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, так как право собственности ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также имеются разночтения в площади объекта недвижимости, а именно в договоре дарения от 29.05.1984г. общая площадь помещений указана – 101,1 кв.м., жилая – 78,1 кв.м., а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 26.12.1994г. общая площадь указана – 123,6 кв.м., жилая – 96,2 кв.м.

В целях благоустройства в жилом доме при жизни ФИО2 произведена реконструкция (пристрой), что подтверждается постановлением Администрации Кировского района г. Самары № от 12.02.1997г. и разрешением Администрации Кировского района г. Самары № от 20.02.1997г.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.05.2022г. №, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В соответствии с выполненным ООО «Консоль-Проект» инженерно-техническим обследованием жилого дома его реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению – возможна. Данные изолированные помещения, не имеют общих входных узлов, имеют отдельные выходы на земельный участок, нет общих проемов.

Заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 30.05.2022г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности; блок жилого дома пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению

Согласно выполненному ООО «Консоль-Проект» заключению по перераспределению долей и выделению в натуре жилого дома блокированной застройки, учитывая сложившийся порядок пользования домом, истцу возможно выделить жилое помещение общей площадью 111,2 кв.м., состоящее из: часть лит. А помещения поз. 3 (жилая) – площадью 21,9 кв.м., поз. 4 (жилая) – площадью 28,0 кв.м.; лит. А7 помещение поз. 11 (кухня) – площадью 50,3 кв.м.; лит. а5 помещение поз. с (сени) – площадью 11,0 кв.м.

Указанные заключения судом первой инстанции приняты в качестве доказательств по настоящему делу, так как оснований не доверять представленным заключениям у суда не имелось, поскольку заключения выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступало.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения иска, исходя из того, что из представленных суду доказательств следует, что после смерти Яшкина Т.А., его единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО2, которая не может вступить в права наследования на спорное жилое помещение ввиду того, что право собственности ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что по существу принятое решение является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 29.05.1984г., заключенного к ФИО9, приобрел в собственности 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 приобрел 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением Администрации Кировского района г. Самары от 20.02.1997 года № 6975, в соответствии с постановлением администрации Кировского района г. Самары от 12.02.1997г. № 252 и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом ФИО2 разрешено на земельном участке № по <адрес> произвести строительство пристроя кирпичного двухэтажного.

Указанное строительство было завершено, что подтверждается техническим паспортом 2022г.

02.01.2021г ФИО2 умер, не оформив право на вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Истица Яшкина Т.А. является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что в ходе реконструкции спорного объекта недвижимого имущества выполнены следующие работы: демонтированы пристрои лит.А1 и лит.А2, сени, с размерами в плане: 4,60х2,12м, 4,35х2,00м,0,07х0,85м и 1,50х180м, а также деревянное крыльцо, с наружными размерами 1,00х0,90м, расположенные со стороны дворового фасада; печи и дымоходы: в жилой комнате (3), в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 21,9 кв.м. Конструкции стены, пола, потолка, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; в жилой комнате (4), в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 29,3 кв.м. Конструкции стены, пола, потолка, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих.; выполнены отделочные и малярные работы, в результате чего площадь жилой комнаты (4) уменьшилась до 28,0 кв.м.

На основании разрешения администрации Кировского района г. Самары № от 20.02.1997г. выполнены пристрои: в 1997г. пристройка литА7 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 9,69х6,07м, с площадью застройки 58,8 кв.м. В жилой пристройке располагается кухня (11) площадью 50,3 кв.м., оборудованная двухконфорочной газовой пдитой. Высота помещения -2,82м; сени лит а5 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с площадью застройки 15,8 кв.м. Площадь помещения сеней лит а5 – 11,0кв.м. Высота помещения – 2,75м.

Представленными в материалы дела вышеупомянутыми экспертными заключениями ООО «Консоль-Проект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 30.05.2022г. №, ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 30.05.2022г. подтверждается, что после выполненной реконструкции жилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным норма и правилам, пригодно для эксплуатации по назначению, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Консоль-Проект» также следует, что Яшкина Т.А. пользуется помещениями в доме, которые состоят из: часть помещений Лит.А (помещения поз. 3.4), лит А7 (помещение 11), кроме того сеней лит а5- поз.с. Остальные помещения находятся в пользовании иных собственников (ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица) при этом помещения Яшкиной Т.А. и собственников другой части дома изолированы друг от друга, не имеют отдельные входы на земельный участок, общие стены в том числе и на чердаке, между ними нет проемов, нет вспомогательных помещений, подполий, шахт, общих коммуникаций, в результате чего можно сделать вывод о том, что находящиеся в пользовании Яшкиной Т.А. помещения представляют собой жилой дом блокированной застройки площадью 111,2 кв.м., состоящий из: часть лит. А помещения поз. 3 (жилая) – площадью 21,9 кв.м., поз. 4 (жилая) – площадью 28,0 кв.м.; лит. А7 помещение поз. 11 (кухня) – площадью 50,3 кв.м.; лит. а5 помещение поз. с (сени) – площадью 11,0 кв.м.

Третье лицо Аброров Ш.Э. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции возражений против иска не заявлял. В суд апелляционной инстанции представил заявление, в котором выразил согласие с заявленными Яшкиной Т.А. требованиями, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что ФИО2 являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный жилой дом фактически был разделен между собственниками, жилое помещение, которое принадлежало ФИО2 представляет собой жилой дом блокированной застройки, при жизни собственником была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения на основании, выданного уполномоченным органом разрешения, при этом установлено, что ФИО2 умер, истица является его наследником и ей представлены доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам, пригоден для эксплуатации по назначению, ввиду чего решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Яшкиной Т.А. требований сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении ей в натуре части жилого дома, прекращении долевой собственности на дом и признании за ней права собственности на дом блокированной застройки, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доказательств несоответствия представленных истцом экспертных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ни ответчиком, ни апеллянтом не представлено, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

В отношении спорной постройки Яшкиной Т.А. принимались меры по ее легализации, однако во внесудебном порядке, однако в сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде ей было отказано.

При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов инвентарного дела следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого принадлежал его родителям ФИО10 и ФИО9 по крайне мере с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела.

Таким образом, материалами инвентарного дела подтверждается возникновение права у ФИО9 (правопредшественник ФИО2) на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений земельного законодательства следует, что приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однократно и в случае наличия у него правомерного пользования земельным участком.

По сути изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: