Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 (2-3565/2021;) от 05.10.2021

78RS0002-01-2021-007337-71                    г. Санкт-Петербург

Дело № 2-366/2022                        18 января 2022 года

                        РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Воронцову Г.В.

о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Воронцову Г.В. и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. 129829,49 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 10287,91 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 323915,68 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 129829,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129829,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме 133232,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по ставке 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уступило права требования по данному кредитному договору ИП ФИО1, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. уступил права ИП Соловьевой Т.А.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воронцов Г.В. в суд явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Воронцов Г.В. оформил заявление-оферту №, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита. Данным заявлением ответчик акцептовал и присоединился к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт. Воронцов Г.В. просил предоставить кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 133232,00 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 5075 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 3855,14 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 170048,14 рублей, плата за кредит 35,10 % в год, процентная ставка составляет 39% годовых, размер неустойки за несвоевременное (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредитом 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», утвержденным 18.11.2013г., заявление –оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Выписка по счету ответчика в материалы дела не представлена. Истец в исковом заявлении указал, что с 30.10.2014г. платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что последний платеж по кредиту он произвел в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен Договор уступки требования (цессии) №. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования к ФИО2 перешло право требования задолженности с Воронцова Г.В. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с Воронцова Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ИП Соловьевой Т.А.    заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования с Воронцова Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – 129829,49 рублей, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. – 10287,91 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 323915,68 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 рублей. Истцом самостоятельно снижены сумма неустойки до 40000 рублей.

Ответчиком документов, которые бы подтверждали внесение им в счет погашения задолженности платежей после 29.10.2014г. не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен им в 2014 году.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

Суд не может согласиться с данными доводами, в силу следующего:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания заявления-оферты на получение кредита, а также Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» следует, что погашение задолженности должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что формирование задолженности производится ежемесячно, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору после того, как каждый ежемесячный платеж не был заемщиком внесен.

Согласно кредитному договору срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для взыскания ежемесячных платежей по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ. истцом был пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом данных положений, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту, процентам за пользование суммой кредита за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, размера установленного ежемесячного платежа 5075,00 рублей, который подлежал внесению 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3855,14 рублей, за период с 15.06.2018г. по 25.02.2019г.    просроченная задолженность Воронцова Г.В. составит 44455,14 рублей (8 платежей по 5075,00 рублей + последний платеж в сумме 3855,14 рублей). Из них сумма основного долга, составляет 39056,38 рублей (4915,07+ 4760,36+ 4610,52 + 4465,39+4324,84+4188,70+4056,86+ 3929,16 + 3805,48), сумма процентов – 5398,76 рублей.

Размер процентов за пользование кредитными средствами (суммой основного долга в размере 39056,38 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения суда) составит 44110,17 рублей (39056,38 рублей х 309/365х39% + 39056,38 рублей х 366/366 х 39% + 39056,38 рублей х 383/365 х 39%).

Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита исходя из суммы основного долга 39056,38 рублей и размера неустойки по договору 0,5% за каждый день просрочки, составит 159968,22 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 40000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Принимая во внимание, размер задолженности ответчика, срок для взыскания которой истцом не пропущен, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышен и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на дату принятия решения до 10000 рублей. Данная сумма неустойки не выходит за пределы, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ (при расчете по п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов составил бы 8253,45 руб.).

Таким образом, общая сумма кредитной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на дату вынесения решения суда составит 98565,31 рублей (44455,14 + 44110,17 +10000).

Учитывая, что проценты за пользование кредитными средствами и неустойка за нарушение сроков возврата кредита подлежат взысканию до даты фактического исполнения обязательств, следовательно, начиная с 19.01.2022г. и до полного погашения долга ответчик должен уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых на сумму основного долга и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из размера взысканной суммы с ответчика в доход бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3156,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Воронцова Г.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98565,31 рублей, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 39056,38 рублей, начиная с 19.01.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 39056,38 рублей, начиная с 19.01.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Воронцова Г.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3156,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 01.02.2022