Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 18.05.2022

№

№ 1-129/2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2022 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Кардаш Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Межрайонной Дальнереченской прокуратуры Рудницкого М.П., защитника Столбовой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого БЮА, <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЮА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БЮА незаконно приобрел, хранил и перевез огнестрельное оружие, а также умышленно убил ХХХ, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, БЮА, находясь <адрес>, обнаружил огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, а именно незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия, и желая их наступления, незаконно завладел им, тем самым совершил незаконное приобретение вышеуказанного огнестрельного оружия, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", и в последующем незаконно перевез его по месту своего жительства по <адрес> где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ

После чего, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, БЮА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, хранившийся вышеуказанный обрез, незаконно перевез в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, находящемся в его пользовании, <адрес> где произвел из него два выстрела в ХХХ, от которых наступила смерть последнего, и, после чего, поместив указанный обрез в данный автомобиль, незаконно перевез его обратно в дом, расположенный по <адрес> где спрятал его <данные изъяты> и незаконно хранил в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ХХХ и желая этого, действуя с целью его убийства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия преступления обрез ружья, <данные изъяты>, умышлено произвел из него два выстрела в область <данные изъяты> ХХХ, причинив ему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ХХХ насильственная и наступила от двух огнестрельных пулевых сквозных ранений <данные изъяты>

После чего, в вышеуказанный период времени, БЮА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, переместил труп ХХХ в <адрес> и скрылся с места преступления.

Подсудимый БЮА в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний БЮА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, ему был необходим работник на придомовую территорию, для того, чтобы покосить траву, в связи с чем, он поехал на своем автомобиле по <адрес>. Изначально он поехал к ФИО, которого он знал ранее длительное время, хотел предложить ему покосить у него траву, но того дома не оказалось. После непродолжительного поиска ФИО, проезжая на машине мимо <адрес> края, он увидел возле дома, парня по имени ХХХ местный житель <адрес>, и ранее ему не знакомого парня. Он на автомобиле <данные изъяты> подъехал к ним, на тот момент на машине отсутствовал государственный регистрационный знак, на заднем стекле была наклеена желтая наклейка. ХХХ был выпивший, а Свидетель №5 еле держался на ногах, т.е. был очень сильно пьян. Он предложил Свидетель №5 помочь ему за деньги, а именно покосить траву у него на территории дома, на что мужчина ответил ему отказом. Когда он разговаривал с ними, к ним подходила какая-то женщина (Свидетель №2) и ругалась на него, за то, что он хотел забрать ХХХ на работу. В этот момент он был одет в трико черного цвета, ветровку зеленого цвета с капюшоном, который был надет на голову. Он предложил ХХХ поехать к нему домой и попить пива, на что ХХХ согласился и сел к нему в автомобиль. ХХХ добровольно сел к нему в автомобиль, он его не принуждал и не заставлял, после чего они поехали к нему домой по <адрес> У него дома находилось пиво, которое он приобрел ранее, 2 или три бутылки объемом 1 литр или 1,5 литра, он точно не помнит. После прибытия они стали распивать спиртные напитки на веранде. Во время распития пива ХХХ стало плохо и он опрокинул на пол кружку с пивом; харкал на пол и затушил ногой на полу бычок от сигареты, что ему не понравилось. В тот момент, у него возникла мысль убить ХХХ, так как его очень оскорбило поведение последнего. Когда у них закончилось пиво, он предложил ХХХ съездить и купить еще пива, на что тот согласился. На самом деле он не собирался ехать за пивом, а хотел вывезти ХХХ на <адрес> и убить того. У него в автомобиле, сбоку от водительского сидения лежало огнестрельное оружие - обрез. <данные изъяты> В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он и ХХХ сели в его автомобиль <данные изъяты>, и он поехал в <адрес>, в тот момент ХХХ спрашивал его: «куда они едут, так как понимал, что они едут не в магазин за пивом». При этом, ХХХ какой-либо угрозы от него не ждал, конфликта у него с ним не было, он всю обиду на ХХХ держал в себе, тому её не показывал. Приехав <адрес>, он вышел из машины, взяв с собой обрез, ХХХ также вышел из машины, рядом с ними никого не было, каких-либо людей и автомобилей он не видел. Он обошел машину, подошел к ХХХ и с расстояния около одного или двух метров, выстрелил два раза в ХХХ, который стоял лицом к нему. Два выстрела он произвел один за другим, то есть практически сразу, промежуток между выстрелами был около одной секунды. Он стрелял <данные изъяты> Он подошел к ХХХ и понял, что тот умер, так как последний не дышал. От убийства ХХХ каких-либо эмоций он не испытал, только лишь подумал, что надо избавиться от тела с целью сокрытия совершенного им преступления. После этого, он положил обрез в автомобиль, на то же место, где лежал ранее, взял ХХХ за руки или ноги, он точно не помнит, и скинул труп ХХХ в речку с берега. Насколько он помнит, ХХХ утонул, скрылся под водой. После того, как он скинул труп ХХХ в речку, он сел в свой автомобиль и поехал домой, где спрятал обрез в погребе, у себя дома по адресу: <адрес>. Когда он приехал после убийства ХХХ домой, то на веранде увидел его мобильный телефон, который выкинул в озеро, расположенное недалеко от его дома. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотрудникам вышеуказанный обрез, из которого он убил ХХХ, который хранился у него в погребе. Позже он показал, что обрез, из которого он убил ХХХ нашел 5 лет назад в районе Каменушки в <адрес> края, точное место он в настоящее время не помнит. Он вспомнил, что нашел ружье уже с обрезанным дулом, то есть он обрез не переделывал. Обрез он хранил у себя дома по адресу: <адрес>. Патроны к обрезу он не покупал и не изготавливал, так как нашел обрез сразу с патронами. Кроме того, он добавил, что какие-либо телесные повреждения ХХХ он не причинял, между ними конфликтов не было, он ХХХ ничего не говорил. О том, что он убил ХХХ он никому не рассказывал. Вину в совершении убийства ХХХ он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 186-191, т. 1 л.д. 217-222, т. 1 л.д. 231-236).

БЮА ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Столбовой Е.В., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> он совершил убийство ХХХ, а именно, выстрелил из обреза ружья - сделал два выстрела в тело, в районе туловища, от чего ХХХ умер. После этого он выкинул тело ХХХ в воду (т. 1 л.д. 103-104).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого БЮА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нужен был человек для того, чтобы покосить траву, и он, БЮА поехал на машине искать человека, кто ему в этом поможет. Сначала он поехал к ФИО, которого дома не оказалось. После он поехал до сестры ФИО, но того там не было; после чего он решил поехать домой. По пути к своему дому, проезжая мимо трехэтажного дома, он увидел ХХХ и Свидетель №5, подъехал к ним, спросил, не видели ли те ФИО. Во время их разговора к ним подходила Свидетель №2 и ругалась. ХХХ после разговора добровольно сел в его автомобиль, и они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у него возникло желание убить ХХХ, из-за того, что тот «насвинячил», «харкал» на пол в доме. О том, что у него возникло желание убить ХХХ, он тому не сказал, и предложил съездить в магазин, а сам направился <адрес> где убил ХХХ Участники следственного действия по указанию обвиняемого БЮА прибыли на участок местности <адрес> По заявлению обвиняемого БЮА именно на данный участок местности, они приехали на автомобиле. После чего, он и ХХХ вышли из автомобиля, а именно на участок местности <адрес> он достал обрез, который находился у него в машине и произвел два выстрела в тело ХХХ При данном рассказе подозреваемый неоднократно демонстрирует выстрел <данные изъяты>

Подсудимый после оглашения показаний, явки с повинной и проверки показаний на месте их подтвердил.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что она находилась на <адрес>; ХХХ приехал с работы около 16 часов никаких синяков на нем не было, потом ушел. Они с ним постоянно были на связи, спустя время она стала ему звонить, он был недоступен. Она пошла к приятелю ФИО5, но его там не было. По имеющейся у нее информации ХХХ вроде видели на <адрес>, куда она и пошла. Там ей никто не открыл, через дверь ответила женщина, что ничего не знают. Она весь вечер звонила ХХХ, но никто не отвечал. Утром пошла на <адрес>, но там ХХХ тоже не было, это она определила по постели. Потом она пошла на <адрес> она встретила женщину, которая ей рассказала, что видела, как ее племянник полулежал на лавочке, а рядом с ним сидел ХХХ. Потом подъехала машина, ХХХ сел в машину, и уехал. Спустя 2 дня она пошла писать заявление о пропаже сына. Потом спустя несколько дней она увидела ФИО4, который и рассказал ей, что ХХХ убили, выловили его из реки. Это было на 10 сутки. На опознание ездили Свидетель №3 и ФИО4. Она видела фото, сделанное, когда его выловили из реки. При этом, ХХХ был весь избитый, в синяках. <данные изъяты>

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> и моральный вред на сумму <данные изъяты>, который просит взыскать с подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ХХХ её родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 сказала, что ХХХ не пришел домой. Она ей посоветовала 2 дня подождать, а потом если он не появится заявить в полицию. Мама так и сделала, полиция стала искать её брата. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ей позвонила ФИО6, сотрудник полиции и попросила посмотреть фото направленное ей на телефон. На поступившем ей на телефон фото она опознала своего брата, после чего сразу приехала в <адрес>, впоследствии пошла в морг, на опознание. После от следователя ФИО1 она узнала, кто совершил убийство её брата и когда это произошло. Впоследствии от оперуполномоченного Свидетель №9 она узнала, что её брат выпивал с парнем, к ним подъехала машина. Брат сел в машину, и уехал в неизвестном направлении. Её брат выпивал с БЮА, у него дома по <адрес>, номер дома она точно не помнит, вроде как её брат ХХХ разлил пиво, наблевал на пол в доме БЮА, затушил бычок. БЮА под предлогом покататься, вывез брата на речку, и там застрелил. Тело брата нашли на <адрес> Своего брата охарактеризовала <данные изъяты> Подсудимого БЮА она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ХХХ приходится ему родным братом. О гибели брата сообщила ему сестра. О смерти брата ему стало известно от полицейских, и, что она наступила от огнестрельного оружия, проникающее сквозное ранение в районе шеи груди. На опознании в морге, он опознал брата. Со слов ему известно, что тело брата обнаружили в реке пограничники. Охарактеризовал брата ХХХ <данные изъяты> Подсудимого БЮА он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что события были ДД.ММ.ГГГГ, она шла с рынка по трассе. Свидетель №5 с ХХХ сидели на лавочке. Она подошла, БЮА пытался разбудить её племянника, но не мог. БЮА сказал, что надо на работу взять их. ХХХ потом уехал с БЮА на машине. Её племянник остался спать на лавочке. На следующий день приходила мама ХХХ, интересовалась сыном, она ей рассказала, как они сидела на лавочке, и как ХХХ уехал на машине с БЮА. ХХХ она знает давно, он приходил, выпивал с её племянником, нормальный парень, постоянно был на работе. Её племянник Свидетель №5 события не видел, как ХХХ уезжал с БЮА. <данные изъяты>. Она разговаривала с БЮА, когда он тормошил её племянника, говорил, что надо на работу. Она подошла к машине, посмотрела, номера на ней не было. На заднем стекле машины был изображена эмблема в форме шара желтого цвета. Подсудимый стал ругаться. Она спрашивала у ХХХ, зачем он садится в машину, последний ответил: «что это их дело». За рулем автомашины был БЮА. ХХХ не пытался выйти из машины, сел в машину добровольно, на помощь не звал, избит не был, трезвый. БЮА до этого никогда не видела, фамилию узнала от сотрудников полиции, ей фото показывали. К ней пришли домой, показали 1 фото, она его не узнала на фото. Потом пришли к ней домой через 4 дня опять показали фото и на нем она узнала парня, с которым уехал ХХХ.

В связи с разногласиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля в части даты события (т. 2 л.д. 11-14) протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ минут она и ФИО2 подошли к дому по адресу: <адрес>. Возле первого подъезда данного дома стоит лавка, на лавке ближе к дороге возле дома сидел Свидетель №5, ХХХ сидел с другого края лавки, то есть ближе к подъезду. ХХХ сидел спокойно, но у нее сложилось впечатление, что тот находится под воздействием, то ли лекарственных препаратов, то ли в состоянии наркотического опьянения. Ей известно, что ХХХ болел <данные изъяты>

После оглашения показаний в части даты события Свидетель №2 подтвердила данные показания в части даты события.

Из протокола предъявления лица для опознания <данные изъяты>

Из протокола предъявления предмета для опознания с участием свидетеля <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что лично не знаком с потерпевшим ХХХ, не помнит, пришел по повестки, какое дело рассматривается не знает. Подсудимого знает.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по <адрес>. Он в настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Также он злоупотребляет алкоголем, выпивает крепкие алкогольные напитки, он практически каждый день. После этого у него практически всегда пропадает память. То есть он не может вспомнить, с кем он пил, и что происходило, когда он выпивал. У него есть знакомый ХХХ, откуда он того знает он не помнит, но они с ним иногда вместе выпивали. Виделись с ним редко, как таковых отношений он со ХХХ не поддерживал. Во время совместного распития алкоголя, ХХХ ему ничего не рассказывал о своей жизни, по крайне мере он не помнит, чтобы тот ему что-то рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он выпивал со ХХХ на лавочке рядом со своим домом по адресу: <адрес>. О чем они разговаривали, он также не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время от Свидетель №2 он узнал, что когда они сидели на лавочке к ним подъезжал автомобиль белого цвета без номеров, водитель указанного автомобиля пытался посадить его в автомобиль, но он отказался, а ХХХ вроде как сел в автомобиль и уехал с ним. Он этого момента абсолютно не помнит, и кто к ним приезжал, он также не помнит и не знает того имени фамилии и отчества. Даже если ему предъявят фотографию, он его, наверное, не вспомнит. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ХХХ погиб. Обстоятельства его смерти ХХХ ему не известны. Были ли у того с кем-либо конфликты ему также неизвестно, он его жизнью не интересовался.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, указав, что подсудимого где-то видел, его не знает, допускает, что подсудимый мог к нему приходить.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> постоянной официальной работы не имеет; помогает жителям <адрес> края по хозяйству, за что получает денежное вознаграждение. Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> края, точный адрес он не помнит. У Потерпевший №1 есть родной сын - ХХХ, с которым они проживали вместе. Помимо вышеуказанного дома, у них Потерпевший №1 и ХХХ была в собственности квартира, расположенная в центре <адрес> края, адрес которой он не знает, где Потерпевший №1 ночевала, т.е. утром и днем Потерпевший №1 находилась в доме расположенном по <адрес> края, а ночевала уже в квартире. ХХХ может охарактеризовать с положительной стороны, как <данные изъяты> О том, что ХХХ пропал, он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он пришел ко двору дома, где проживал ХХХ, по дороге он встретил Свидетель №2 - соседку ХХХ, которая ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ХХХ приехал неизвестный ей человек, на белом автомобиле, модель она не знает, номеров она не видела; забрал с собой ХХХ, с какой целью она не сказала, либо не знала. Свидетель №2 также сказала ему, что между неизвестным человеком и племянником Свидетель №2 - Свидетель №5, произошла ссора, по какой причине она ему не сказала, и он не спрашивал; ХХХ при этом звал Свидетель №5 ехать втроем. Видимо из-за ссоры ХХХ и неизвестный человек уехали вдвоем в белой машине. ДД.ММ.ГГГГ он попытался позвонить ХХХ, точнее отправлял «попрошайку», так как у него не было средств на счету, ХХХ ему не перезвонил. Со ХХХ более он не общался, куда ХХХ поехал он не знает. В последующие дни он ходил домой к ХХХ, разговаривал с матерью ХХХ, которая говорила ему, что ХХХ на связь не выходил, что она не знает, где он находится. Через несколько дней отсутствия ХХХ, Потерпевший №1 пошла в полицию и написала заявление о безвестном исчезновении ХХХ Вестей о местонахождении ХХХ он не слышал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал, что того обнаружили мертвым в реке. У ХХХ врагов и недоброжелателей не было, ХХХ был простым человеком, о наличии долгов и каких-либо проблем он ничего не знает <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что со ХХХ он знаком примерно 20 лет. Он знает всех родственников ХХХ У него в собственности имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеются боксы для ремонта и обслуживания автомобилей, а также оборудование для шиномонтажа. Примерно два года назад к нему на работу, в качестве рабочего по ремонту автомобильных стекол, устроился ХХХ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ приехал примерно около 10 часов утра, он находился на работе. ХХХ ремонтировал стекла на 3-х или 4-х автомобилях, закончил работу примерно в 12-13 часов указанного дня. В это время ХХХ стал у него отпрашиваться уйти домой. Примерно в 14 часов 30 минут он сказал ХХХ, что тот может уходить домой, что тот и сделал. На чем ХХХ мог уехать, он не знает. В указанный день ХХХ был одет в темные штаны, серую олимпийку, на голове кепка черная, выглядел неопрятным. Более ХХХ он не видел. Перед уходом ХХХ он заплатил ему около <данные изъяты> наличными деньгами. Примерно через три дня он позвонил ХХХ, но телефон того был отключен. Он позвонил Потерпевший №1 сказать ей, чтобы ХХХ вышел на работу. Потерпевший №1 ему ответила, что ХХХ как раз ДД.ММ.ГГГГ пропал и не пришел домой. Потерпевший №1 сказала, что уже написала по данному факту заявление в полицию. В настоящее время от Потерпевший №1 ему стало известно, что труп ХХХ нашли в реке с двумя огнестрельными ранениями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.194-197), в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что она проживает по <адрес> ХХХ проживал по <адрес>. Она может охарактеризовать БЮА <данные изъяты> О том, что БЮА совершил убийство человека, она узнала только после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Ей он никогда не рассказывал об этом и не подавал вида.

В ходе дополнительных допросов свидетель Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что у БЮА дома по адресу: <адрес>, она бывала редко. Бывало, зайдет к БЮА раз в месяц где-то, скажет, чтоб он навел порядок дома и уйдет, но в целом в квартире всегда было чисто. Ей неизвестно, что хранилось у БЮА дома, он сам вел быт в своем доме. Их вещей с мужем в доме БЮА по адресу: <адрес>, нет и никогда не хранилось. <данные изъяты> Были ли у БЮА конфликты, ей неизвестно. БЮА она может охарактеризовать <данные изъяты>. БЮА в пользовании имел автомобиль марки <данные изъяты> который зарегистрирован на ее имя, но фактически им пользовался БЮА На данной машине БЮА ездил по магазинам, возил их с мужем. Самостоятельно, ни она, ни ФИО3 не ездили на данной машине. Что перевозил и что хранил БЮА в машине ей неизвестно. Кроме того, на данной машине всегда висели знаки с регистрационным №, она никогда не видела, чтобы БЮА их снимал <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что он работает <данные изъяты> было установлено, что к совершению данного преступления причастен БЮА, проживающий по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, БЮА на автомобиле, принадлежащем Свидетель №8 марки <данные изъяты>, от дома расположенного по <адрес>, забрал ХХХ, для того, чтобы ХХХ выкосил у БЮА траву. Приехав по адресу места жительства БЮА, они на веранде стали распивать спиртные напитки – пиво, при распитии спиртных напитков ХХХ тушил бычки от сигарет об пол жилища БЮА, также плевал на пол и разлил пиво, что не понравилось БЮА и со слов данного гражданина у него возник умысел на убийство ХХХ, а именно вывести его на речку Большая Уссурка, и при помощи имеющегося у БЮА обреза <данные изъяты>, застрелить ХХХ, убив его, и таким образом наказать последнего. БЮА предложил ХХХ проследовать на вышеуказанной автомашине к ближайшему магазину, чтобы приобрести спиртное, так как БЮА понимал, что по иному поводу ХХХ с ним никуда не поедет, на предложение БЮА ХХХ согласился, и они на вышеуказанной автомашине проследовали <адрес>, где БЮА и ХХХ одновременно вышли из автомобиля; БЮА из под водительского сидения автомобиля, достал обрез <данные изъяты>, произведя два выстрела, оба которых попали в ХХХ., а именно <данные изъяты>. От полученных ранений ХХХ упал на землю, а в свою очередь БЮА убедившись, что ХХХ мертв, тело ХХХ скинул в реку Большая Уссурка, после чего БЮА отправился к себе домой, где обрез <данные изъяты>, замотал в черный полиэтиленовый пакет, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также проживал и сам БЮА до момента своего задержания. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище БЮА, по адресу: <адрес>, БЮА в присутствии понятых и иных участвующих лиц, добровольно выдал вышеуказанное орудие преступления, в виде обреза <данные изъяты> пояснив, что данным ружьем он застрелил ДД.ММ.ГГГГ ХХХ, на <адрес> После проведенного обыска в жилище последнего, БЮА подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им вышеуказанного преступления, без оказания на него какого-либо психологического и физического давления со стороны правоохранительных органов и иных лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214-216), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что <данные изъяты> участвовал в ходе обыска в жилище матери БЮА – Свидетель №8 по адресу: <адрес>, отметил, что также по оперативной информации в данном жилище ранее проживал БЮА, однако, в дальнейшем он начал проживать в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также помимо жилища, была осмотрена придомовая территория вышеуказанного дома, в том числе гараж. В ходе осмотра гаража, из него был изъят автомобиль, принадлежащий матери Свидетель №8 марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, отметил, что данный автомобиль полностью подходил под описание того, автомобиля, на котором со слов очевидцев ХХХ видели в последний раз, когда он отъезжал от дома расположенного по адресу: <адрес>, вместе с БЮА, когда последний его забирал с собой для того, чтобы он выполнил для него несложные подсобные работы. В ходе производства обыска в жилище, расположенном в соседнем доме, то есть по адресу: <адрес>, он лично не участвовал, но знает, что в ходе данного обыска БЮА добровольно выдал орудие совершенного преступления, а именно обрез <данные изъяты> Также ему известно, что в дальнейшем БЮА сознался в совершенном им преступлении и рассказал, что он, используя обрез <данные изъяты>, застрелил ДД.ММ.ГГГГ ХХХ, <адрес>, из-за того, что последний намусорил и наплевал на пол в доме БЮА После убийства ХХХ БЮА сбросил тело ХХХ в воду реки <адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ей в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.217-220), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого принимала участие в обыске жилища по адресу: <адрес>. В ходе обыска было найдено оружие-обрез <данные изъяты> С БЮА она лично не знакома, близких отношений с ним она никогда не имела, поэтому как-либо охарактеризовать того, она не может. Они с ним только здоровались, когда виделись <адрес>, так как их дома расположены неподалеку друг от друга. Ничего странного в поведении БЮА она не замечала. Знает, что БЮА отбывал наказание в тюрьме. За что БЮА отбывал наказание, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ей в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.221-223), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участие в обыске жилища, по адресу: <адрес>. В ходе обыска по данному адресу было обнаружено и изъято оружие – обрез <данные изъяты> Участвующий в обыске БЮА самостоятельно указал на место <данные изъяты> где хранилось данное оружие-обрез, и говорил о том, что именно из данного оружия он произвел два выстрела в ХХХ С БЮА она лично не знакома, охарактеризовать его как-либо не может, знает, что он проживал по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого подтверждается так же и материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Актом предъявления для отождествления личности <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом обыска <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра трупа ХХХ <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Протоколом обыска (выемки) <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего квалификацию действий подсудимого правильной, вину доказанной, просившего назначить наказание по ст.ст.105 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, адвокат просил учесть раскаяние, определить наказание минимальное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (эксперта за дачу заведомо ложного заключения), согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела: заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, обысков и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания допрошенных по делу лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе способа совершения преступления, локализации телесных повреждений на теле потерпевшего ХХХ, использование подсудимым в качестве орудия преступления ружья, обладающего поражающими свойствами, последующего поведения подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, скрыл следы преступления, утопив труп ХХХ, вину признал, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии у БЮА умысла на убийство, поскольку подсудимый умышленно два раза выстрелил в область <данные изъяты> потерпевшему. Произведя выстрелы в жизненно-важные органы, БЮА действовал с прямым умыслом, предвидел наступление смерти и желал этого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия. Оснований для переквалификации действий БЮА, суд не находит.

Изучая личность подсудимого, суд приходит к следующему:

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с <данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по ст.105 ч.1 УК РФ), является активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям (т. 1 л.д. 103-104, 140-147, 186-191, 217-222, 231-236). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 186-191, 217-222, 231-236), что безусловно явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия (что в том числе подтвердил подсудимый), характер совершенного преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и потерпевшего, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (ст.105 ч.1 УК РФ), штрафа (ст.222 ч.1 УК РФ) с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных влияющих на назначение наказания, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительное учреждение – колонию строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что БЮА не имеет работы, постоянного источника дохода, является лицом имущественной несостоятельности судебные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая на иске настаивала, подсудимый БЮА иск не признал, указав, что денежных средств у него нет. Принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред вследствие утраты сына, в результате действий подсудимого наступила смерть ХХХ, в связи с чем, его мать Потерпевший №1 испытала нравственные страдания в связи с потерей близкого и родного ей человека. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена, в ходе следствия и судебного заседания БЮА мер к заглаживанию причинённого потерпевшей вреда не предпринимал, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ст. 1080 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда не может быть уменьшен, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает заявленный гражданский иск удовлетворить в размере <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда), материальный ущерб, причиненный преступлением подлежит взысканию с подсудимого БЮА в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЮА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет лишения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания БЮА в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с БЮА в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Столбовой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Брянцева