Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4802/2023 от 22.03.2023

Судья Иванова О.Б.                                        УИД 63RS0029-02-2022-005981-42

гражданское дело № 33-4802/2023

№ 2-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Неведомской Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербинина А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербинина А.В. к Злобину А.Ю., ФИО в лице законного представителя Злобина А.Ю. о взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя истца Щербинина А.В. - Тимошенко О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Злобина А.Ю. - Тарасовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Злобину А.Ю., ФИО в лице законного представителя Злобина А.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Злобиным А.Ю., действующим за себя и в качестве законного представителя ФИО, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), удостоверенный нотариусом Островской Я.Б. Отчуждаемая квартира принадлежала ответчикам по праву общей долевой собственности: 1/3 доля в праве - Злобину А.Ю., на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №; 2/3 доли в праве - ФИО, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора согласованная сторонами цена вышеуказанной квартиры составляла 2 170 000 рублей. Денежные средства в размере 2 170 000 рублей были оплачены им (истцом) за счет собственных средств до заключения вышеуказанного договора. Таким образом, им были выполнены все условия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры. В договоре купли-продажи отсутствует отдельно оговоренное условие о качестве квартиры и общего имущества дома, следовательно, квартира должна была передаться ему пригодной для целей, для которых данный товар (квартира) обычно используется, т.е. для проживания людей. По итогу эксплуатации в приобретенной квартире и в общем имуществе многоквартирного жилого дома им выявлены скрытые недостатки. Недостатки возникли до подписания договора купли-продажи и до передачи ему объекта. Продавец обязан был уведомить покупателя о наличии недостатков, предупредить о состоянии общего имущества, так как качество квартиры должно соответствовать закону. В настоящее время он не может пользоваться данной квартирой, в силу выявленных недостатков, однако, несет расходы по её содержанию (в среднем по 3 000 рублей в месяц). Он относит данную сумму к убыткам, которые ежемесячно несет по вине ответчика. После заключения договора купли-продажи он стал производить ремонт в указанной квартире, была демонтирована гипсокартоновая панель, из-за которой выпали металлические трубы. При выяснении обстоятельств у председателя Совета МКД, в управляющей компании и других инстанциях ему было разъяснено, что управляющая компания укрепляла стену этого многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ после чего закрыла её изнутри квартиры гипсокартонной панелью. Снаружи стена была также заделана слоем теплоизоляции и штукатурки в ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что впоследствии при визуальном осмотре невозможно было установить, что под слоем утепления скрыты какие-то дефекты строения. Таким образом, указанные недостатки первоначально были скрыты и не могли быть обнаружены им при осмотре квартиры перед покупкой. Сделка по продаже квартиры была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик знал о скрытых недостатках квартиры, но не сообщил ему об этом перед заключением договора купли-продажи. Недостатки квартиры № а также общего имущества являются неустранимыми недостатками, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат на их устранение. Из договора, который имеет силу акта передачи, составленного и подписанного сторонами, следует, что на момент его подписания квартира передана и принята без каких-либо зафиксированных недостатков - скрытые недостатки продавцом озвучены не были. Таким образом, состояние передаваемой квартиры не соответствовало уплаченной за нее сумме. Кроме того, ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств квартиры. Визуально он не смог обнаружить недостатки квартиры. Таким образом, он приобрел квартиру (товар) ненадлежащего качества, соответственно, при заключении договора были нарушены его права. Согласно Техническому заключению «по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры № в многоквартирном крупнопанельном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>» отдела обследования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория» (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: «На основании результатов обследования несущие и ограждающие конструкции квартиры № в крупнопанельном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы и рекомендации: Техническое состояние стеновой панели 1-го этажа в осях № и плиты перекрытия 1-го этажа в осях № характеризуется как аварийное». В силу вышеуказанной нормы закона он требует соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, в связи с чем, ответчик должен вернуть ему 1 000 000 рублей. Данная сумма определена исходя из цен вторичного жилья на рынке недвижимости                       г. Тольятти Самарской области на момент предъявления претензии ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем качестве квартиры с требованием уменьшения покупной цены на 1 000 000 рублей. До настоящего момента претензия остается без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу 1 016 741 руб. соразмерно доли каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: с учетом 1/3 доли в праве со Злобина А.Ю. – 338 913,67 руб.; с учетом 2/3 доли в праве со ФИО, в лице законного представителя Злобина А.Ю. -                 677 827 руб., а также взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере 13 284 руб., расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербинин А.В. не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, вынести решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Щербинина А.В. - Тимошенко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Злобина А.Ю. - Тарасова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Злобиным А.Ю., действующим от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО (продавцы) и Щербининым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавцы передали, а покупатель принял в собственность квартиру, площадью              65,5 кв.м, назначение: жилое помещение, находящуюся на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 отчуждаемая квартира принадлежит продавцам по праве общей долевой собственности: 1/3 доля в праве - Злобину А.Ю. на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Автозаводского районного суда                г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №; 2/3 доли в праве - ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, согласованная сторонами цена вышеуказанной квартиры составляла 2 170 000 рублей.

Денежные средства в размере 2 170 000 рублей были оплачены истцом за счет собственных средств до заключения вышеуказанного договора, что следует из абзаца 2 пункта 4 договора купли-продажи. Договор подписан обеими сторонами.

Право собственности за Щербининым А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания иска и пояснений представителей истца следует, что после заключения договора купли-продажи истец Щербинин А.В. стал производить ремонт в квартире, в ходе которого была демонтирована гипсокартоновая панель, из-за которой выпали металлические трубы. При выяснении обстоятельств у председателя Совета МКД, в управляющей компании и других инстанциях истцу было разъяснено, что управляющая компания укрепляла стену этого многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ после чего закрыла её изнутри квартиры гипсокартонной панелью. Снаружи стена была также заделана слоем теплоизоляции и штукатурки в ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период проведения планового ежегодного обследования многоквартирного дома, а именно весеннего осмотра конструктивных элементов торцевой стены (подъезд №) управляющей компанией выявилось, что поверхность стены волнообразна на всю высоту, наружные грани стеновых панелей не образуют единой плоскости. Между панелями первого этажа было выявлено раскрытие монтажных швов. Изнутри жилого помещения (квартира №) установлено выкрашивание бетона и разрушение опорной зоны стеновой панели под плиту перекрытия (спальня без балкона), смещение стеновой панели от первоначального положения в сторону улицы, в углах помещений, примыкающих к торцевой стене, обнаружены трещины с шириной раскрытия до 2 мм. Управляющей компанией были проведены противоаварийные мероприятия по усилению конструкций здания в подвале, снаружи на торцевых панелях и внутри жилого помещения в квартире №. Были установлены опорные стойки под плиту перекрытия вдоль наружной стены в спальне без балкона.

ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю ГЖИ Самарской области совместно с представителем ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» и Щербининым А.В., в ходе которого выявлена неисправность стеновой панели в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, что подтверждается актом проверки Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, и в отношении должностного лица ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» ведется производство по возбуждению административного дела по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Как следует из предписания ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выданное ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» установлены неисправность торцевой стеновой панели в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, а именно разрушение опорной стеновой панели под плиту перекрытия, трещина по стыку стеновой панели, и в срок ДД.ММ.ГГГГ требуется составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение, и согласно сообщению ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об устранении недостатков в спорной квартире по предписанию ГЖИ, в настоящее время в процессе выполнения.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» к Щербинину А.В. о возложении обязанности по монтажу опоры панели плиты перекрытия, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» к Щербинину А.В. о возложении обязанности по монтажу опоры панели плиты перекрытия, а именно обязании ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, восстановить опорную стойку под плиту перекрытия вдоль наружной стены в спальне без балкона, во избежание снижения несущей способности вертикальных и горизонтальных несущих конструкций подъезда и его обрушения, отказано.

Исковые требования в части взыскания с ответчика соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1 016 741 рубля Щербинин А.В. обосновывает результатом судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, подготовленной строительно-техническим экспертом Ефремовым А.О. и экспертом-оценщиком Маркеловым Е.В. ООО «ГРАНД ИСТЕЙТ».

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 11, 12, 421, 432, 454, 469, 475, 549, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 17, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установив, что в заключенном между сторонами договоре не содержится условий о качестве квартиры, и единственным критерием указано, что квартира должна быть пригодной для проживания, также установив, что при должной осмотрительности и внимательности истец имел возможность выявить заявленные в иске недостатки, что жилое помещение не признано непригодным для проживания, и, что устранение выявленных недостатков возложена на управляющую компанию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены квартиры, предусмотренной договором, в связи с чем, отказал Щербинину А.В. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Злобиным А.Ю., действующим от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО (продавцы) и Щербининым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавцы передали, а покупатель принял в собственность квартиру, площадью 65,5 кв.м, назначение: жилое помещение, находящуюся на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности за Щербининым А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости об её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности его использования по назначению (применяется, когда товар может использоваться по назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца с ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что наличие вышеуказанных выявленных недостатков спорной квартиры само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещение не соответствует качеству товара, предусмотренному договором, и/или не пригодно для цели, для которой товар такого рода используется, то есть для постоянного проживания.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что наличие указанных недостатков, в данном случае нельзя признать нарушением условий договора относительно качества продаваемого товара (жилого помещения), поскольку таких условий (требований) к жилому помещению в договоре не содержится, такие условия сторонами не были согласованы и не были предусмотрены договором купли-продажи, в связи с чем, оснований утверждать, что продавцом передана покупателю недвижимость (товар), не соответствующая условиям договора продажи недвижимости об её качестве, не имеется. Единственным условием в договоре купли-продажи, касающемся качества недвижимого имущества (товара), названа обязанность продавца передать недвижимое имущество в состоянии, пригодном для проживания.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, в том числе, оно не признано таковым в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, также является верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение не соответствует по качеству условиям заключенного сторонами договора купли-продажи, либо целям, для которых жилое помещение предназначено, что могло быть квалифицировано как наличие недостатков качества товара, переданного покупателям по договору купли-продажи, и служить основанием для применения положений статьи 475 ГК РФ о соразмерном уменьшении покупной цены.

Кроме того, из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, в котором расположена квартира являющаяся предметом спора, в настоящее время необходимо произвести работы по монтажу опоры панели плиты перекрытия, то есть восстановить опорную стойку под плиту перекрытия вдоль наружной стены в спальне без балкона, во избежание снижения несущей способности вертикальных и горизонтальных несущих конструкций подъезда и его обрушения.

Вопрос об устранении недостатков в спорной квартире по предписанию ГЖИ, в настоящее время в процессе выполнения со стороны управляющей компании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики скрыли факт аварийного состояния жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела фотографии спорой квартиры не подтверждают наличие отверстия в стене на момент совершения сделки, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для отказа в иске послужила совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, и отсутствие данного отверстия в момент совершения договора купли-продажи не влияет на правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически не рассмотрен спор по существу, отклоняется судебной коллегией поскольку противоречит содержания обжалуемого решения, и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02.05.2023.