Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2022 ~ М-1871/2022 от 15.09.2022

Дело 2-1854/2022

59RS0...-82    подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск Пермский край 17 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.В., А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском М.В., А.М. о расторжении кредитного договора ..., заключенного дата, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 68 502 рубля 64 копейки в том числе: просроченные проценты – 11 123 рубля 07 копеек, просроченный основной долг –57 379 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255 рублей 08 копеек.

В обосновании требований указав следующее, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дата кредитного договора ... выдало кредит И.В. в сумме 111 669 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Начиная с дата гашение кредита прекратилось. В дальнейшем Банку стало известно, что должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются М.В. и А.М. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила: 68 502 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты – 11 123 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 57 379 рублей 57 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик А.М., извещенный судом о слушании дела. В судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Определением суда от дата производство по иску ПАО «Сбербанк России» к М.В. прекращено в связи с его смертью.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле определением суда от дата на основании ст. 43 ГПК РФ, извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания представителя не направило.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании № 9 от 29 мая 2012 г.» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и И.В. заключен кредитный договор ..., по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 111 669 рублей, под 15,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты согласно графику погашения задолженности, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора ( л.д.11-13).

В тот же день И.В. подписано заявление на участие в присоединении к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и заемщика на условиях договора страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 21-23).

Свои обязательства банк выполнил, перечислив сумму кредита в размере 111 669 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.42).

дата заемщик И.В. умерла ( л.д.73- свидетельство о смерти).

По сведениям ОЗАГС администрации города Горнозаводска ( л.д.64) М.В. является супругом умершей заемщика И.В., А.М. является ее сыном. М.В. дата умер ( л.д.80- запись акта о смерти).

По состоянию на дата у заемщика образовалась задолженность в размере 68 502 рубля 64 копейки в том числе: просроченные проценты – 11 123 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 57 379 рублей 57 копеек( л.д.33-35- расчет задолженности).

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Горнозаводского нотариального округа А.В. ( л.д.71-87) А.М. является единственным наследником, принявшим наследство после своей матери И.В. Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. общей площадью 30, 1 кв.м, кадастровой стоимостью 781 424 рублей 29 копеек. Стоимость перешедшего к А.М. после смерти И.В. в виде доли на недвижимое имущество составляет 97 678 рублей 04 копеек (781 424 рублей 29 копеек /1/8).

Решением Чусовского городского суда ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата по исковому заявлению ПАО Сбербанк к А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с А.М. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по договору кредитной карты от дата в сумме 97 678 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 рублей 34 копеек, всего 100 808 рублей 38 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к А.М. после смерти И.В., умершей дата. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк России к А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказано.

Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти И.В. к ее наследнику А.М. составила 97 678 рублей 04 копеек, а в соответствии с решением суда от дата по гражданскому делу ... по иску ПАО Сбербанк России к А.М., с ответчика уже взыскана задолженность по договору кредитной карты от дата в пределах наследственного имущества в размере 97 678 рублей 04 копеек, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк России исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, решение суда, по которому произведено взыскание с наследника долга по кредитной карте, заключенным с наследодателем И.В., в пределах стоимости наследственного имущества и в размере стоимости наследственного имущества исполнены А.М., что подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовым ордером ... от дата. Взыскание долга с наследника за пределами стоимости принятого им наследственного имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, недопустимо.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика, производные требования истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8 255,08 рублей ( л.д.26- платежное поручение) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.М. о расторжении кредитного договора ... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 68 502 рубля 64 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 255 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              А.А. Баширова