Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 (2-4798/2023;) ~ М-3660/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-736/2024                                                                28 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-006233-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К Л И к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К Л И обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз»), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 18 февраля 2022 года за период с 18 февраля 2022 года по 7 сентября 2022 года в размере 795 976,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренду от 18 февраля 2022 года за период с 21 июня 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 64 343,25 руб., а также начиная с 29 сентября 2023 года по день уплаты задолженности по договору аренды от 18 сентября 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 8 сентября 2022 года за период с 9 августа 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 200 964,48 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды от 8 сентября 2022 года за период с 29 сентября 2022 года до даты возврата арендованного имущества по акту приема-передачи из расчета 3940,48 руб. за каждый день аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 8 сентября 2022 года за период с 19 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 652,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 8 сентября 2022 года за период с 29 сентября 2023 года по день уплаты задолженности по оплате арендой платы по договору аренды от 8 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, размер арендной платы составил 1 320 060 руб. 8 сентября 2022 года между сторонами заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, размер арендной платы составил 1 320 060 руб. Сроки действия договоров аренды истекли 7 сентября 2022 года и 8 августа 2023 года соответственно. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени в полном объеме арендную плату истцу не уплатил, до настоящего времени ответчик продолжает владеть и пользоваться земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново».

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – Ч В А, который заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан, фактически земельный участок был освобожден 5 сентября 2023 года.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Г Л М, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, рекультивация земельного участка была проведена в апреле 2023 года, арендные платежи с учетом фактического использования земельного участка. В связи с заключением договора аренды от 8 сентября 2022 года, действие договора от 18 февраля 2022 года прекратилось. Срок действия договора от 8 сентября 2023 года истекал 8 августа 2023 года, истцу 15 августа 2023 года направлено было письмо о расторжении договора и подписании акта приема-передачи, письмо получено истцом 26 августа 2023 года, однако истец уклонилась от подписания документов, по окончании срока действий договора земельный участок был освобожден, однако истец уклоняется от подписания документов.

В судебное заседание явились представители третьего лица – Г Д С, Ю Т Е, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что договор аренды от 18 февраля 2022 года был ошибочно направлен истцу, он являлся проектом, фактически земельный участок по договору аренды от 18 февраля 2022 года в пользование не поступал, в связи с чем арендные платежи не вносились. Рекультивация была произведена 20 апреля 2023 года, однако собственник отказывался принять земельный участок, договор от 5 сентября 2023 года был заключен с ИП Г Д Д с целью подписания истцом акта приема-передачи земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договора аренды частей земельных участков, находящихся в собственности физического лица, по условиям которого истец предоставила, а ответчик принял в аренду части земельных участков общей площадью 22 001 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 11 месяцев. Если по истечении срока действия договора стороны не заявят о расторжении договора, он считается пролонгированным на аналогичный период, на тех же условиях, включая условие о пролонгации.

Части земельных участков считаются переданными арендодателем и принятыми арендатором в аренду с даты заключения настоящего договора без оформления акта приема-передачи. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, размер арендной платы за весь период составляет 1 320 060 руб., включая НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендатор обязуется оплатить аренду частей земельных участков единовременно в срок не позднее одного месяца до истечения 5 месяцев в даты заключения договора.

На аналогичных условиях и в отношении тех же частей земельных участков, за исключением возможной пролонгации договора, между сторонами был заключен договора аренды от 8 сентября 2022 года.

Таким образом, договора аренды от 18 февраля 2022 года прекратил свое действие 7 сентября 2022 года, а договора аренды от 8 сентября 2022 года действовал до 8 августа 2023 года.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 18 февраля 2022 года со стороны ответчика не представлено.

Доводы третьего лица о том, что части земельных участков во фактическое владение не предавались, что договор заключен ошибочно, являются несостоятельными, поскольку договора аренды от 18 февраля 2022 года в силу пункта 2.1 договора аренды является актом приема-передачи, и с момента заключения договора аренды от 18 февраля 2022 года, до заключения договора аренды от 8 сентября 2022 года, ни ответчик, ни третье лицо не обращались к истцу с заявлениями о его расторжении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, неиспользование частей земельных участок арендатором не может служить основанием для отказа в оплате арендной платы арендодателю.

Договор аренды от 18 февраля 2022 года сторонами подписан, факт подписания договора участниками процесса не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18 февраля 2022 года в размере 795 976,48 руб., включая НДФЛ.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору аренды от 18 февраля 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 18 февраля 2022 года за период с 21 июня 2022 года по 28 февраля 2024 года в размере 114 575,28 руб., а также начиная с 29 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 795 976,48 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 8 сентября 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора аренды от 8 сентября 2023 года арендная плата в размере 1 320 060 руб., должна была быть внесена ответчиком не позднее 8 января 2023 года.

Во исполнение обязательств по договору, ответчик на основании платежного поручения от 20 декабря 2022 года произвел оплату арендой платы в размере 1 148 542 руб. (удержан НДФЛ в сумме 171 608 руб.), т.е. за 11 месяцев, сроком до 8 августа 2023 года.

Истец утверждает, что до настоящего времени части земельных участок ей не переданы, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 8 сентября 2022 года начиная с 9 августа 2023 года до даты прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 6.4 договора аренды, при прекращении срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю части земельных участков в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (возврата) частей земельных участок, подписанному уполномоченными представителя сторон.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора аренды, арендодатель обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых частях земельных участков и прилегающих к ним территориях, а также после завершения строительно-монтажных работ выполнить рекультивацию на арендуемых частях земельных участков.

Рекультивация земельных участков была произведена в апреле 2023 года, что следует из акта от 20 апреля 2023 года, протокола лабораторных исследований от 19 апреля 2023 года.

При этом, акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопротребления) был подписан 31 мая 2023 года.

Из письма подрядчика от 14 августа 2023 года следует, что за земельных участках выполнены работы по рекультивации, в связи с чем необходимо вызвать собственника К Л И для принятия выполненных работ.

В адрес истца АО «Газпром газораспределение Иваново» было направлено письмо от 15 августа 2023 года с приложением соглашения о расторжении договора аренды от 8 сентября 2022 года, а также указанием на необходимость принять участие в комиссии по приему-передачи рекультивированных земельных участков. При этом дата и время проведения комиссии будет сообщена дополнительно, и в письме от 15 августа 2023 года не указана.

Письмо от 15 августа 2023 года истцом получено 25 августа 2023 года, что подтверждается уведомлением.

Письмом от 29 августа 2023 года АО «Газпром газораспределение Иваново» уведомило истца о том, что комиссия по приему-передачи земельных участков состоится 30 августа 2023 года. Указанное письмо получено истцом 29 августа 2023 года.

Между тем, каких-либо доказательств относительно того, состоялась ли приемочная комиссия 30 августа 2023 года ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, односторонний акт приема-передачи не составлен.

Кроме того, между подрядчиком и ИП Г Д Д 5 сентября 2023 года был заключен договор, в соответствии с которым последний обязался провести комплекс работ по механической и биологической рекультивации

Справкой от 8 сентября 2023 года истец подтвердила, что на земельном участке механическая и биологическая рекультивации проведены. Претензий и возражений к качеству выполненных работ по рекультивации земель не имеется.

Таким образом, начиная с 8 сентября 2023 года у истца отсутствуют какие-либо основания для уклонения от принятия земельных участков по акту приема-передачи.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически приняты части земельных участков 8 сентября 2023 года, предусмотренные пунктом 4.4.6 договора аренды обязательства ответчиком исполнены, и учитывая, что дата приемочной комиссии была назначена только на 30 августа 2023 года, сведений об уклонении истца от участия в приемочной комиссии 30 августа 2023 года в дело не представлено, при этом договора на рекультивацию заключен 5 сентября 2023 года и представлена справка от 8 сентября 2023 года, которой истец подтвердила факт выполнения работ по рекультивации, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался земельным участок в течение месяца после истечения срока действия аренды по договору от 8 сентября 2022 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 8 сентября 2022 года за 1 месяц аренды в размере 120 005,45 руб., включая НДФЛ (1320060:11), в остальной части заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2023 года по 28 февраля 2024 года в размере 8000,65 руб., а также наниная с 29 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 120 005,45 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 510 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К Л И – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», ИНН 5003021311 в пользу К Л И, паспорт серии № № задолженность по договору аренды от 18 февраля 2022 года в размере 795 976 рублей 48 копеек, включая НДФЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 28 февраля 2024 года в размере 114 575 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 795 976 рублей 48 копеек с учетом ее погашения рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 29 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства;

Задолженность по договору аренды от 8 сентября 2022 года в размере 120 005 рублей 45 копеек, включая НДФЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2023 года по 28 февраля 2024 года в размере 8 000 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 120 005 рублей 45 копеек с учетом ее погашения рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 29 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства;, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 510 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2024 года.