Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-189/2024 (2-3355/2023;) ~ М-2506/2023 от 05.09.2023

                    Дело № 2-189/2024 (2-3355/2023)

                    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                               город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Карпухиной К.Э., Хананашвили А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Карпухиной К.Э., Хананашвили А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2022 года за период со 02 мая 2023 года по 31 августа 2023 года (включительно) в размере 1 020 254,30 рублей, в том числе: сумма основного долга – 969 367,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 886,42 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 301,27 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № предоставил ИП Карпухиной К.Э. лимит кредитной линии в размере ....... рублей на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09 декабря 2022 года с Хананашвили А.А. Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ Поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с договором, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 02 мая 2023 года по 31 августа 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 020 254,30 рублей, в том числе: сумма основного долга – 969 367,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 886,42 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 04 сентября 2023 года ИП Карпухина К.Э. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 июня 2023 года.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 02 мая 2023 года по 31 августа 2023 года (включительно) в размере 1 020 254,30 рублей, в том числе: сумма основного долга – 969 367,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 886,42 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 04 марта 2024 года производство по делу в отношении ответчика Карпухиной К.Э. прекращено.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хананашвили А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

    Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хананашвили А.А. в порядке заочного производства на основании статей 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 09 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк России» открыл заемщику ИП Карпухиной К.Э. кредитную линию с лимитом выдачи ....... рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 39-44).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №

В силу пункта 3 кредитного договора процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере .......% годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении ....... месяцев с даты заключения договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления (п.п. 6,7 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство Хананашвили А.А. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (п.п. 9, 9.1.1. договора).

Согласно договору поручительства, Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником (л.д. 33-37, 51-54).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но и не исключительно: лимит кредитной линии ....... рублей, срок возврата кредита (лимита кредитной линии) – по истечении ....... месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора, порядок погашения кредита – снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора, процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): .......% годовых, комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора (п. 2 договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом. Во исполнение условий заключенного кредитного договора Банк предоставил ИП Карпухиной К.Э. кредитные средства, перечислив их на счет на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счёте заемщика за период с 29 декабря 2022 года по 04 сентября 2023 года (л.д. 26-31).

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (пункт 6.5.2).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном перечислении процентов за пользование кредитными средствами поступление денежных средств в счет погашения начисленных процентов за кредит и другие платежи не осуществляет.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 31 июля 2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в срок не позднее 30 августа 2023 года (л.д. 78, 80).

Данные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2022 года за период со 02 мая 2023 года по 31 августа 2023 года (включительно) составляет в размере 1 020 254,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 969 367,88 рублей, проценты за пользование кредитом 50 886,42 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашение по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Условия предоставления кредита подписаны ответчиками собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчиков со всеми условиями договора. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчёта истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиками платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

25 августа 2023 года Карпухина К.Э. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года Карпухиной К.Э. принято к производству суда.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2024 года Карпухина К.Э. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником, у ответчика, выступающего в кредитном договоре поручителем за заемщика Карпухину К.Э., признанной впоследствии несостоятельным (банкротом), возникло обязательство нести ответственность перед кредитором - истцом ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций по кредитному договору № от 09 декабря 2022 года с поручителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 13 301,27 рублей. С учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с Хананашвили А.А. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Хананашвили А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2022 года за период со 02 мая 2023 года по 31 августа 2023 года (включительно) в размере 1 020 254,30 рублей, в том числе: сумма основного долга – 969 367,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 886,42 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 301,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2024 года.