Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2022 от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2022 года             г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

            при секретаре Клименко С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение    № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138 487 рублей 62 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 969 рублей 75 копеек.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 25.08.2016. Также Ответчику открыт счет                              № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 23.12.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 138 487 рублей 62 копейки, из которых:

-просроченный основной долг -116 756 рублей 30 копеек;

-просроченные проценты – 19 185 рублей 88 копеек;

-неустойка – 2 545 рублей 44 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 138 487 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 969 рублей 75 копеек.

26.05.2022 г. заочным решением Центрального районного суда            г. Тольятти Самарской области исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворены.

14.09.2022 г. заочное решение от 26.05.2022 г. отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 120 000 рублей. Также ответчику ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по с установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Как следует из искового заявления, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик ФИО1 производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет.

По состоянию на 23.12.2021 г. за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 138 487 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг -116 756 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 19 185 рублей 88 копеек, неустойка – 2 545 рублей 44 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией лицевого счета ответчика, расчетом задолженности, требованием.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным Соглашением о кредитовании, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 138 487 рублей 62 копейки.

          Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, несостоятельно, ввиду отсутствия обоснования, каких-либо иных доводов, подтверждающих позицию ответчик не обеспечил.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 3 969 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195 ░░░ 7707083893) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 138 487 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -116 756 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 185 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 2 545 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195 ░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 969 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░